Theo hồ sơ, khoảng 22h30p ngày 13/5/2018, tại quán bia nhà chị Trần Thị Thúy Loan (tại khu 3, xã Đan Thượng), anh Nguyễn Mạnh Dũng (SN 1994) đã dùng cốc thủy tinh đập vào đầu anh Đàm Ngọc Tân (SN 1986, trú tại khu 5, xã Đan Thượng) gây thương tích. Anh Tân được đưa đi cấp cứu và điều trị đến ngày 15/5/2018 thì tử vong. Quá trình điều tra xác định, việc anh Tân tử vong xuất phát từ hành vi đánh gây thương tích của anh Dũng. Song hậu quả đó là ngoài ý muốn của anh Dũng.
Ngày 25/1/2019, TAND huyện Hạ Hòa đưa Nguyễn Mạnh Dũng ra xét xử và tại Bản án số 02/2019/HSST ngày 25/1/2019 quyết định tuyên phạt Dũng 7 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác”. Không đồng tình, Dũng làm đơn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27/6/2019, TAND tỉnh Phú Thọ quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, bà Nguyễn Thị Minh đã có “Đơn kêu oan” cho Dũng gửi VKSND Tối cao và TAND Tối cao. Theo bà Minh, các tình tiết, chứng cứ của vụ án vẫn chưa được cơ quan tiến hành tố tụng xem xét khách quan, toàn diện. Bà Minh cho biết, vị trí của vết thương dẫn đến cái chết của anh Tân không trùng khớp với vị trí vết thương mà Dũng đã gây ra cho anh Tân.
Cụ thể, tại bản Kết luận giám định số 83/TV/2018 ngày 6/6/2018 của Trung tâm giám định pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Phú Thọ kết luận nguyên nhân chết của anh Tân là “Chấn thương sọ não, dập não, chảy máu nhu mô não, ngừng hô hấp, ngừng tuần hoàn không hồi phục” với cơ chế hình thành thương tích do “Bầm tím, xây xát da vùng thái dương đỉnh đầu bên trái, chảy máu ngoài màng cứng, chảy máu nhu mô não do tác động của vật cứng vào vùng thái dương đỉnh đầu bên trái”.
Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án, các nhân chứng có mặt tại hiện trường khi xảy ra vụ việc đều xác định Dũng dùng cốc đánh vào phía sau đầu, trên gáy của Tân để lại vết thương rớm máu. Theo đó tại biên bản tự khai ngày 16/5/2018 (BL số 130) và ngày 31/7/2018 (BL 132a) anh Đặng Đình Thiết (người chứng kiến toàn bộ sự việc) khai: “Sau khi đi vệ sinh, Dũng quay lại và dùng cốc uống bia, trong tư thế đứng, đánh vào đầu Tân, phía sau đầu, trên gáy, để lại vết thương rớm máu”.
Một nhân chứng khác là anh Nguyễn Hồng Giang tại biên bản lấy lời khai ngày 14/5/2018 (BL số 119 và BL số 120) cũng khai: “Tôi thấy anh Dũng tay phải cầm chiếc cốc vụt một cái vào đầu (gáy) của anh Tân”, “Tôi và anh Thiết đưa anh Tân sang trạm y tế sơ cứu thì phát hiện có một vết thương trên đầu, sau gáy…”.
Ngoài ra, lời khai của chị Nguyễn Thị Thúy Loan là chủ quán bia cũng trùng khớp anh Giang và anh Thiết. Bác sỹ Vũ Kim Đan (người sơ cứu cho anh Tân khi được đưa đến Trạm y tế xã Đan Thượng) tại biên bản làm việc ngày 31/7/2018 có xác định: “Vùng đỉnh chẩm có vết xước da, rớm máu, ngoài ra không phát hiện vết thương nào khác…”.
Cũng theo thông tin mẹ bị cáo Dũng cung cấp, tại bản kết luận giám định pháp y tử thi anh Tân của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Phú Thọ ngày 6/6/2018, kết luận: “Vùng trán đỉnh thái dương bên trái có một vết thương hình chữ C, được khâu bằng nhiều mũi chỉ rời. Vùng trán thái dương đỉnh bên trái có một vùng khuyết xương sọ, sờ mềm hơi lõm xuống”.
Tuy nhiên, theo như lời khai của tất cả người làm chứng nêu trên thì khi đến Trạm y tế xã Đan Thượng, nạn nhân chỉ được sơ cứu, rửa vết thương, ngoài ra không thực hiện thao tác nào khác. Do đó, bà Minh đặt câu hỏi: Vậy vết thương vùng trán đỉnh thái dương bên trái hình chữ C, được khâu bằng nhiều mũi chỉ rời từ đâu mà có, ai là người khâu vết thương đó cho anh Tân? Vấn đề này cần được làm rõ.
“Tôi có nghe thông tin trong quá trình điều trị tại Bệnh viện Việt Đức, anh Tân bị thương do bị ngã đập đầu vào nhà tắm, nhưng quá trình điều tra, cơ quan Công an đã không tiến hành xác minh thông tin này. Còn Dũng là người khuyết tật bẩm sinh, có xác nhận của chính quyền địa phương, gia đình lại có công với cách mạng, nhưng khi tòa xét xử lại không được hưởng tình tiết giảm nhẹ?”, bà Minh cho biết. Được biết bản thân bị cáo Dũng cũng đã có đơn đề nghị Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội và Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Hà Nội kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
