Diễn biến điều tra vụ án liên quan Tân Hiệp Phát: Lời khai nạn nhân về “cò” cho vay Nguyễn Hoàng Phú

(PLVN) - Trong Thông báo số 652/TB-VPCQCSĐT-P4 về việc khởi tố vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan bà Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích là hai “ái nữ” nhà Tân Hiệp Phát, Bộ Công an có nhắc đến cái tên Nguyễn Hoàng Phú. Đây chính là người bị Cty Kim Oanh tố là “cò” cho vay, dắt nạn nhân đến gặp Tân Hiệp Phát, sau đó câu kết chiếm đoạt tài sản “cầm cố” người vay tiền.

Trước đó, Bộ Công an cũng đã có văn bản gửi cơ quan chức năng, đề nghị rà soát cung cấp toàn bộ hồ sơ tài liệu là các hợp đồng công chứng thực hiện từ 1/1/2018 đến nay với Phú. Trong thông báo này, Bộ Công an cho biết Phú sinh ngày 29/5/1989, là GĐ Cty Bất động sản Vàng Xuân, nơi cư trú 70 Trưng Trắc, phường 1, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Trong “hợp đồng dịch vụ môi giới” ký với nạn nhân, Phú lại ghi địa chỉ là Thảo Điền, TP HCM. 

 Phú mỉm cười trong ngày ký hợp đồng dịch vụ môi giới với Kim Oanh. 

Hợp đồng môi giới “giấu đầu hở đuôi”

Theo lời khai của đại diện Cty CP Đầu tư & Phát triển Kim Oanh Đồng Nai (TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai), cuối 2019, Phú tìm đến Cty Kim Oanh, tự xưng “trợ lý của ông Trần Quý Thanh”, “gạ gẫm” Kim Oanh vay tiền. 

Một thời gian sau, cần tiền trả nốt 115 tỷ cho vợ chồng ông Phạm Hoàng Minh và bà Hồ Thị Diễm Trang để hoàn thành việc mua 100% cổ phần Cty CP BĐS Minh Thành Đồng Nai (trụ sở xã Lộc An, Long Thành, Đồng Nai, có tài sản là dự án Khu dân cư dịch vụ theo quy hoạch tại xã An Phước), nên Kim Oanh nhờ đến Phú. 

“Trước khi được vay tiền, Phú đã vài lần dắt chúng tôi đến trụ sở Tân Hiệp Phát (THP) gặp ông Thanh. Mỗi lần như vậy, khi đại diện THP vừa ngồi ăn một mình vừa tiếp chúng tôi, Phú đều đứng cạnh đút vào mồm cho đại diện THP ăn từng miếng, lau mặt, lau mũi, xưng hô “chú – con”… nên chúng tôi cứ nghĩ Phú là trợ lý thật”, đại diện Kim Oanh khai.

Tại một số cuộc gặp giữa Kim Oanh và THP, Phú được cho là còn trực tiếp đi thu điện thoại từng người phía bên vay tiền với lý do “đây là quy định bảo mật của THP”. “Nhưng sau đó vào cuộc làm việc, đại diện THP thẳng thừng: “Không có quy định thu điện thoại gì cả. Tôi cố tình thu của các người để khỏi ghi âm”, Kim Oanh khai.

Để được vay tiền của THP, trước tiên Kim Oanh phải vượt qua “ải” mà “cò” đặt ra. Ngày 21/10/2019, Phú bắt Kim Oanh phải ký “hợp đồng dịch vụ môi giới” với mình. Theo Kim Oanh, trong hợp đồng này nội dung thật, giả lẫn lộn. Thật là điều khoản Phú sẽ “làm trung gian” (nói nôm na là “cò” - NV) và Kim Oanh phải trả cho Phú 5% số tiền vay được. Sau này khi được THP cho vay 350 tỷ, Kim Oanh đã lập tức chuyển cho Phú 17,5 tỷ (tương đương 5% của 350 tỷ đồng).

Trong “hợp đồng dịch vụ môi giới”, điều khoản giả cách là Phú “làm trung gian cung cấp dịch vụ tìm kiếm đối tác có nguồn tài chính lớn để Kim Oanh hợp tác đầu tư; hoặc góp vốn cho Kim Oanh bằng hình thức chuyển nhượng cổ phần hoặc mua bán các dự án của Kim Oanh”. “Những câu chữ “loằng ngoằng” này thực ra là để che giấu việc Phú làm “cò” cho vay của THP, ăn 5% khoản tiền nạn nhân vay của THP”, Kim Oanh tố cáo.

Những tố cáo này là có cơ sở, vì ngay trong phụ lục hợp đồng ký cùng ngày, Phú đã “giấu đầu hở đuôi” khi xác nhận “căn cứ nhu cầu vay vốn của Kim Oanh với dự án Minh Thành”; nói cách khác Kim Oanh chỉ có “nhu cầu vay vốn” để thực hiện dự án Minh Thành, chứ không chấp nhận hình thức nào khác.

Kim Oanh còn nộp cho CQĐT những tin nhắn được cho là của Phú nhắn Kim Oanh: “Em vừa ở với chú về. Chú quan tâm chị và kêu em tiếp tục bên cạnh giúp đỡ, hỗ trợ chị trong thời gian tới”, “Tối nay chú mới trả lời chị à”, “Chú đồng ý gặp chị lúc 11h trưa nay”, “Chú đợi”, “Chú hỏi chị đến chưa?”, “Tối nay chú mới trả lời chị à”, “Chú rủ chị mai mùng Ba có rảnh không lên nhà chơi với chú nè… Sáng mai em cũng lên”, “Mai nhớ đóng tiền nhé chị”...

Chữ ký của Phú trong hợp đồng.

Chặn số nạn nhân sau khi “ăn tiền nhiều đầu”?

Theo lời khai của Kim Oanh tại CQĐT, tháng 8/2020, khi sắp đến hạn chuộc lại tài sản cầm cố, chính Phú là người “bày mưu” cho ông Minh, bà Trang và THP câu kết chiếm đoạt tài sản Kim Oanh cầm cố.

Trước đó, như PLVN đã phản ánh, muốn vay 350 tỷ của THP, Kim Oanh phải nhờ ông Minh, bà Trang ký hợp đồng giả cách với mình, để ông Minh, bà Trang giả cách có 50% cổ phần trong Cty Minh Thành. Sau đó Kim Oanh - ông Minh, bà Trang lại phải tiếp tục ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng 100% cổ phần Cty Minh Thành cho THP.    

“Ngày 10/8/2020, tôi gọi Phú, nói muốn gặp đại diện THP để trả nợ, lấy lại tài sản về. Phú gọi tôi lên trụ sở THP, sau đó cho rằng đại diện THP bận việc. Lúc này tôi tâm sự với Phú về chuyện vợ chồng ông Minh, bà Trang còn chưa bàn giao nốt 13ha đất dự án Minh Thành cho Kim Oanh nhưng vẫn liên tục nhắn tin gọi điện “vòi tiền” tôi, có lẽ vì họ đang rất “khát” tiền để “lướt sóng” đất ở Phan Thiết. Tôi cho rằng sau đó Phú đã âm thầm liên lạc với ông Minh, bà Trang và “bày mưu” cho THP “bán đứng” tôi, để ông Minh, bà Trang lấy của THP hơn 60 tỷ (PLVN đã phản ánh trong số báo trước - NV). Ngày 12/8 khi Kim Oanh chuyển tiền trả nợ lấy lại tài sản cầm cố thì lập tức ông Minh, bà Trang “quay ngoắt” có văn bản cho rằng Cty Minh Thành là của mình. THP đã vin vào lý do này chuyển trả lại tiền cho chúng tôi, không cho chuộc tài sản cầm cố”, đại diện Kim Oanh tố cáo. Theo Kim Oanh, sau khi “bày mưu” việc này, Phú được vợ chồng ông Minh trả hơn 3 tỷ đồng.

Theo Kim Oanh, kể từ đó, tương tự như ông Minh, bà Trang, Phú cắt mọi liên lạc với Kim Oanh. Những tin nhắn cuối Kim Oanh gửi Phú là: “Trách nhiệm em trong việc này từ đầu, sao em chặn số chị? Em là người làm và gặp chị từ đầu, nói em trợ lý anh Thanh nên chị tin em (…) Em phải nói với anh Thanh và Bích (con gái ông Thanh – NV) chị không để yên nếu muốn cướp dự án của chị; mồ hôi, máu và nước mắt của chị…”. Những tin nhắn này không có phản hồi từ Phú.

“Phú vừa làm “cò” lấy hàng chục tỷ của Cty Kim Oanh, vừa là người sắp xếp các cuộc gặp giữa bên vay và bên cho vay, vừa lấy nhiều tỷ từ ông Minh, bà Trang, để vợ chồng ông Minh, bà Trang cùng THP chiếm đoạt dự án Minh Thành của Kim Oanh. Toàn bộ các khâu trong quá trình lừa đảo đều có sự tham gia đầy đủ của Phú với danh xưng “trợ lý của ông Thanh”, rõ ràng Phú là đồng phạm giúp sức tích cực trong vụ án”, đại diện Kim Oanh tố cáo.  

Bị vợ chồng ông Minh, bà Trang “bán đứng”, bị Phú lấy đi hàng chục tỷ “môi giới” rồi chặn liên lạc, “nữ đại gia” Kim Oanh đường cùng dẫn đàn con đến trụ sở THP, phải dùng danh xưng khác mới lọt qua nổi cổng bảo vệ vào gặp được bà Trần Uyên Phương, quỳ xuống chân bà Phương bật khóc van xin được trả lại tiền vay, lấy lại tài sản cầm cố. “Mồ hôi, máu và nước mắt” như Kim Oanh nhắn cho Phú, đã bị chiếm đoạt; nay đến lòng tự tôn danh dự cũng bị dửng dưng; nên “con giun xéo mãi phải quằn”…

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh sự việc trong các số báo sau.

TIN LIÊN QUAN

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Vụ Điện gió Khe Sanh thi công trên đất của dân ở Hướng Hóa (Quảng Trị): Cách trả lời lạ lùng của Chủ tịch UBND huyện

Vụ Điện gió Khe Sanh thi công trên đất của dân ở Hướng Hóa (Quảng Trị): Cách trả lời lạ lùng của Chủ tịch UBND huyện

(PLVN) - Ngày 8/5, PLVN có đăng bài: “Điện gió Khe Sanh chưa đền bù đã san ủi đất của dân”. Trước dư luận sớm mong chính quyền địa phương nhanh chóng vào cuộc để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người sử dụng đất, lãnh đạo UBND huyện Hướng Hoá đã có câu trả lời bất ngờ.
Đọc thêm