Hải Dương: Diễn biến vụ vừa bị chiếm đất, vừa phải...bồi thường

(PLVN) -Liên quan đến việc ông Cao Đức Ứng (trú tại thôn Bờ Đa, xã An Lạc, TP.Chí Linh, Hải Dương) bị gia đình bà Cao Thị Thi và ông Nguyễn Anh Thế chiếm dụng đất, tự ý làm sổ đỏ, xây dựng các công trình và hưởng lợi trên đất của ông trong suốt nhiều năm. Ông Ứng đã có đơn gửi đến nhiều cơ quan chức năng trong đó có Học viện Phòng không - Không quân (PKKH) nơi ông Thế công tác với mong muốn vụ việc của mình sẽ được giải quyết thỏa đáng.

Hải Dương: Diễn biến vụ vừa bị chiếm đất, vừa phải...bồi thường

Như Báo PLVN đã phản ánh, việc ông Ứng là bộ đội bị nhiễm chất độc da cam bị vợ chồng bà Thi và ông Thế chiếm dụng đất, tự ý làm sổ đỏ, xây dựng các công trình và hưởng lợi trên đất trong nhiều năm. Sau nhiều lần đòi lại đất nhưng không thành, ông Ứng buộc phải khởi kiện ra tòa án yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) đã cấp cho vợ chồng bà Thi.

Bản án số 04/2018/DS-ST ngày 26/4/2018 về việc “Kiện đòi tài sản, yêu cầu hủy GCN” của TAND tỉnh Hải Dương chấp nhận yêu cầu của ông Ứng buộc bà Thi trả lại đất và hủy GCN cấp cho vợ chồng bà Thi; giao vợ công ông Ứng 5 gian ki-ốt, một móng nhà hiện đang có trên thửa đất. Khi UBND phường Sao Đỏ có yêu cầu, ông bà phải có trách nhiệm tháo dỡ phần ki-ốt đã xây dựng lấn ra vỉa hè đường Hữu Nghị; ông Ứng phải trả cho vợ chồng con gái bà Thi 304.484.000đ giá trị 5 ki-ốt, trả cho vợ chồng bà Thi 5.926.000đ giá trị móng nhà.

Ngày 11/05/2018, VKSND tỉnh Hải Dương đã có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐKNPT-VKS-DS đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2018/DS-ST ngày 26/4/2017 của TAND tỉnh Hải Dương và nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông Ứng.

Đồng thời cho rằng, việc TAND tỉnh Hải Dương giao cho vợ chồng ông Ứng 05 gian ki-ốt, móng nhà và phải trả giá trị công trình trên đất cho vợ chồng, con cái bà Thi là không phù hợp và vi phạm nguyên tắc bồi thường thiệt hại quy định tại BLDS 2015, gây thiệt hại đến quyền lợi của vợ chồng ông Ứng.

Thế nhưng, Bản án số 38/2019/DS-PT ngày 9/4/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội đã khiến ông Ứng vô cùng hụt hẫng khi quyết định giao cho vợ chồng ông 5 ki-ốt và móng nhà đã xây dựng trên thửa đất số 185 tờ bản đồ số 6, đường Hữu Nghị, khu dân cư Hưng Đạo, phường Sao Đỏ đồng thời buộc vợ chồng ông phải trả cho vợ chồng con gái bà Thi số tiền 304.484.000đ giá trị 5 ki-ốt và 5.926.000đ giá trị móng nhà mà họ đã xây dựng, khiến ông Ứng vô cùng bức xúc.

“Gia đình bà Thi đã tự ý xây dựng, cho thuê ki-ốt và hưởng lợi ở trên mảnh đất của tôi suốt nhiều năm, tôi không tố cáo, bắt đền hay đòi hỏi gì từ họ thì thôi. Tại sao tòa án không yêu cầu họ phải tháo dỡ, trả lại đất cho tôi mà lại bắt tôi phải bồi thường?”, ông Ứng bức xúc cho biết.

Do đó, ông Ứng đã gửi đơn thư tới rất nhiều cơ quan chức năng trong đó có Học viện Phòng không - Không quân (PKKH) nơi ông Thế công tác với mong muốn vụ việc được giải quyết thỏa đáng.

Trao đổi với phóng viên, Thượng tá Nguyễn Quang Hưng - Trưởng Ban Tuyên huấn Học viện PKKQ cho biết: Sau khi nhận được đơn của ông Ứng kiến liên quan đến việc tranh chấp đất đai với gia đình ông Thế, Học viện đã tiến hành thẩm tra, xác minh và có văn bản trả lời ông Ứng đúng theo quy định.

Được biết, tại Văn bản số 3643/HV-PCT ngày 12/9/2019 của Học viện PKKQ gửi ông Ứng với nội dung: Ông Ứng đề nghị Học viện PKKQ xác minh, làm rõ để có hình thức kỷ luật đối với ông Thế vì là một quân nhân, đã không khuyên bảo vợ con trả lại đất cho ông Ứng mà lại còn cùng vợ con sử dụng và hưởng lợi bất hợp pháp trên thửa đất. Nội dung này, Học viện PKKQ cho rằng chưa đủ để xem xét, kết luận, xử lý kỷ luật đối với ông Thế. Khi nào có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về việc vợ, con ông Thế có hành vi vi phạm pháp luật thì mới có cơ sở để xem xét, kết luận về trách nhiệm liên đới của ông Thế theo Quy định số 102-QĐ/TW ngày 15/11/2017 của Ban Chấp hành Trung ương.

Theo ông Ứng, trả lời trên là chưa sắc đáng bởi việc hành vi tự ý chiếm dụng, hưởng lợi trái phép trên đất của vợ con ông Thế, cụ thể: Tại bản án của TAND tỉnh Hải Dương và TAND Cấp cao tại Hà Nội vợ chồng bà Thi phải trả lại cho ông quyền sử dụng thửa số 185. Hơn nữa, dù không phải đất đai của mình nhưng ngày 31/8/2003, tại Biên bản xác minh hiện trạng nhà đất đổi với thửa đất số 185, bà Thi tham gia với tư cách là đại diện gia đình, ông Thế và bà Thi đã cùng nhau ký tên vào biên bản này. 

Do không đồng tình với thông báo trả lời của Học viện PKKQ, ông Ứng tiếp tục có đơn gửi đến các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ vụ việc.

 

 

Cùng chuyên mục
Đọc thêm