Hải Phòng: Doanh nghiệp điêu đứng vì bị giao đất chồng lấn

(PLVN) - Lấy lý do đất giao có sự chồng lấn lên phần đất của Dự án Khu đô thị mới Ngã 5 - Sân bay Cát Bi thuộc quản lý của Công ty Đầu tư và Phát triển đô thị Hải Phòng, ngày 21/6/2007, UBND quận Hải An đã cưỡng chế, phá dỡ, thu hồi 1.000m2 đất của Kim Long.

Đất dự án của Kim Long bị các dự án khác chồng lấn

Đất dự án của Kim Long bị các dự án khác chồng lấn

Theo đơn phản ánh của bà Trần Mai Anh, Giám đốc Công ty Kim Long (quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng): Ngày 1/8/2003, tại Quyết định số 1780, Kim Long được UBND TP Hải Phòng giao 2.932m2 đất để thực hiện dự án xây dựng khu nhà ở chung cư. Kim Long đã nộp đủ số tiền sử dụng đất vào ngân sách; bồi thường đất đai, tài sản cho các hộ dân có nhà đất trên lô đất.

Sau đó Kim Long được Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND quận Hải An, UBND phường Đằng Hải xuống thực địa cắm mốc giới và bàn giao đất cho quản lý sử dụng tại lô đất số 13 với chiều ngang 94m, chiều sâu gần 68m.

Tuy nhiên, lấy lý do đất giao có sự chồng lấn lên phần đất của Dự án Khu đô thị mới Ngã 5 - Sân bay Cát Bi thuộc quản lý của Công ty Đầu tư và Phát triển đô thị Hải Phòng, ngày 21/6/2007, UBND quận Hải An đã cưỡng chế, phá dỡ, thu hồi 1.000m2 đất của Kim Long. Công ty cho rằng bị thiệt hại khoảng 2 tỷ hàng hóa, nhà hàng, quán bar, quán karaoke, rào cổng, nhà kho và nhiều tài sản khác.

“Việc cưỡng chế vi phạm trình tự, thủ tục pháp luật. Do đó, tôi đã gửi đơn thư khiếu nại đến UBND quận Hải An, UBND TP Hải Phòng nhiều lần, nhưng không được xem xét, giải quyết một cách khách quan, thỏa đáng, đúng pháp luật. Do đó, hơn 10 năm qua dự án không thực hiện được, hoạt động bị đình trệ dẫn đến phá sản, gây thiệt hại cho công ty hàng chục tỷ đồng”, bà Mai Anh cho biết.

Chưa hết, năm 2009, Dự án tuyến đường giao thông Bắc Sơn - Nam Hải (Dự án đường Word Bank) bị cho là cũng làm ảnh hưởng đến đất của Kim Long theo Thông báo số 55/TB-UBND ngày 25/2/2011 của UBND TP Hải Phòng. Theo đó, đất của Kim Long bị chia cắt thành thửa nhỏ hình tam giác, không có khả năng thực thi dự án. Bà Mai Anh tiếp tục khiếu nại đến quận và UBND TP.

Được biết, trong nhiều năm qua Văn phòng Trung ương Đảng, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản gửi UBND TP Hải Phòng yêu cầu giải quyết vụ việc theo đơn thư kêu cứu khẩn cấp và tố cáo của bà Mai Anh. Tuy nhiên, mọi việc vẫn chưa có diễn biến mới.

Thanh tra TP Hải Phòng cũng đã có Công văn số 91/TTTP-NV5 trả lời đơn thư của bà Mai Anh, tuy nhiên theo bà Mai Anh “việc trả lời chỉ mang tính hình thức, đối phó với chỉ đạo của cấp trên, chứ không xem xét giải quyết vì quyền lợi chính đáng của doanh nghiệp”. 

“UBND quận Hải An không ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, để UBND TP có cơ sở giải quyết khiếu nại lần 2. Gần đây nhất, ngày 1/10/2018, Thanh tra TP Hải Phòng có Công văn số 720/TTTP-NVS gửi UBND TP Hải Phòng đã thừa nhận việc ban hành thông báo về việc khiếu nại không đủ điều kiện thụ lý giải quyết với lý do tôi không hợp tác là không đảm bảo quy định của pháp luật về khiếu nại. UBND quận Hải An chưa thực hiện chỉ đạo của UBND TP Hải Phòng tại Văn bản số 3824/UBND ngày 22/6/2018 về việc giải quyết đơn thư của tôi”, bà Mai Anh nói.

Cũng theo bà Mai Anh, không hiểu vì lý do gì trong 9 năm đã có tới 3 lần quy hoạch bị thay đổi, giao đất cho 3 dự án trên cùng một vị trí, làm tổn thất nghiêm trọng với doanh nghiệp. Bà Mai Anh đề nghị xem xét trả lại đất cho Kim Long tại đất lô số 13, cũng như những thiệt hại mà doanh nghiệp đã bị cưỡng chế…

Cùng chuyên mục
Lâm Đồng: Bị hủy cả 2 bản án, TAND huyện Bảo Lâm vẫn không giải quyết theo quy định

Lâm Đồng: Bị hủy cả 2 bản án, TAND huyện Bảo Lâm vẫn không giải quyết theo quy định

(PLVN) - Mua đất rẫy cà phê từ năm 2014, một người dân đã nhiều năm ngược xuôi đi tìm công lý vì người bán đất đòi lại. Mặc dù hai bản án cấp sơ và phúc thẩm của TAND huyện Bảo Lâm và TAND tỉnh Lâm Đồng, bị TAND cấp cao tại TP HCM hủy cả 2 bản án, giao toàn bộ hồ sơ vụ án về cho cấp sơ thẩm giải quyết theo quy định pháp luật. Đáng chú ý, vụ án này có sự giám sát của ĐBQH nhưng đến nay đã 21 tháng việc giải quyết vẫn “dậm chân tại chỗ”.
Đọc thêm