Tam Nông, Phú Thọ: Dấu hiệu phạm luật khi xét xử vụ kiện thế chấp “sổ đỏ”

(PLVN) - Vụ án có nhiều điều bất thường, từ việc tài sản thế chấp ngân hàng trong vụ án kiện đòi tài sản là “có vấn đề”, mối quan hệ giữa người đứng tên tài sản thế chấp và người trực tiếp đi vay không rõ ràng và tại phiên tòa kiểm sát viên đã yêu cầu hoãn phiên tòa để HĐXX xác minh làm rõ các thông tin này…  
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa

Viện đề xuất, tòa bác bỏ

Ngày 26/9/2017, TAND huyện Tam Nông đưa vụ án kiện đòi tài sản giữa nguyên đơn là một ngân hàng thương mại trên địa bàn và bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Hải, trú tại xã Hương Nộn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.   

Vụ kiện đòi tài sản liên quan tới hai Hợp đồng tín dụng mà bà Hải vay vốn của ngân hàng này với tổng số nợ hơn 164 triệu đồng và tài sản thế chấp để vay vốn là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QCN QSDĐ) thửa đất có diện tích 450,7m2 tại khu 6 xã Hương Nộn, huyện Tam Nông mang tên ông Nguyễn Ngọc Trung. 

Do tài sản đứng tên ông Trung nhưng người đi vay vốn và đứng tên hợp đồng tín dụng lại là bà Hải và mối quan hệ của ông Trung và bà Hải không rõ ràng nên tại phiên tòa, kiểm sát viên đã đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để làm rõ thêm một số thông tin như: Giữa bà Hải và anh Trung  có phải là quan hệ vợ chồng hợp pháp hay không; xác minh tại Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) huyện Tam Nông, UBND huyện Tam Nông để làm rõ về nguồn gốc tài sản là QSDĐ cấp cho anh Trung năm 2014.  

Tuy nhiên, Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Kim Ái tại phiên tòa cho rằng các đề nghị của cơ quan kiểm sát không phù hợp và HĐXX bác đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ các thông tin của đại diện Viện kiểm sát. Bản án sau đó được tòa tuyên, buộc bà Hải có nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng số tiền nợ và lãi nói trên; Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp tài sản để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng; Đến thời điểm án có hiệu lực pháp luật nếu bà Hải không thành toán đủ số tiền nợ gốc, nợ lãi phát sinh thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mại tài sản của ông Trung là QSD thửa đất có diện tích 450,7 m2 tại khu 6 xã Hương Nộn, huyện Tam Nông.     

Tuy nhiên, tài sản thế chấp tại ngân hàng là GCNQSDĐ (sổ đỏ) đứng tên ông Trung mà bà Hải đưa đi thế chấp ở ngân hàng để vay vốn lại đang “có vấn đề” khi đây là sổ đỏ được cấp lại vào năm 2014. Và thời điểm tháng 3/2017 (trước thời điểm Tòa án huyện Tam Nông đưa vụ án ra xét xử 6 tháng), UBND huyện Tam Nông đã ra thông báo làm thủ tục để thu hồi sổ đỏ cấp sai này.   

Tòa biết rõ tài sản thế chấp “có vấn đề”?

Theo tìm hiểu của PV, mảnh đất tại khu 6 xã Hương Nộn của ông Trung trên thực tế có hai sổ đỏ. Một sổ đỏ mang ký hiệu AA 086553 cấp ngày 20/9/2004 (sổ đỏ 1) và một sổ đỏ mang ký hiệu BY 164954 được cấp lại vào ngày 8/12/2014 (sổ đỏ 2). 

UBND huyện Tam Nông xác nhận thông tin này và cho biết: Tại thời điểm sự việc bị phát hiện, ông Trung cũng đã chết do mắc phải bệnh hiểm nghèo. Theo thông tin mà chính quyền địa phương đưa ra thì ông Trung là công dân khu 6 xã Hương Nộn, từng làm việc tại Cty CP phát triển xây dựng và XNK Sông Hồng (Cty Sông Hồng). Năm 2011, ông Trung và Cty Sông Hồng có thỏa thuận thế chấp sổ đỏ 1 cho Cty (theo quy định quản lý tài chính của Cty) để ông làm chỉ huy trưởng công trình thi công gói thầu xây dựng tại Vincom Village. 

Cũng theo cơ quan này, cuối năm 2014, ông Trung đến khai báo với UBND xã Hương Nộn việc bị mất sổ đỏ 1 do mối xông (thực tế sổ đỏ được ông Trung khai báo mất đang được thế chấp tại Cty Sông Hồng) và có đơn xin cấp lại. Do không hay biết sổ đỏ 1 đã được ông Trung thế chấp nên sau đó UBND xã Hương Nộn đã làm thủ tục, lập hồ sơ chuyển đến Văn Phòng đăng ký QSDĐ, Phòng TN&MT thẩm định trình UBND huyện  cấp lại sổ đỏ cho ông Trung vào ngày 8/12/2014. 

Ngay sau khi có sổ đỏ được cấp lại, ông Trung đã đưa cho bà Hải đem đi thế chấp vay tiền tại phòng giao dịch của một ngân hàng thương mại trên địa bàn. 

Trong một văn bản phát hành ngày 13/3/2017 liên quan đến sự việc này, UBND huyện Tam Nông khẳng định: Việc làm của ông Trung là không trung thực, trái pháp luật. Hiện nay, UBND huyện đang tiến hành xác minh, thu thập thêm các thông tin, tài liệu để thu hồi sổ đỏ đã cấp đổi, cấp lại cho ông Trung. Tuy nhiên, như nói ở trên, các thông tin này đã được UBND huyện Tam Nông công bố từ tháng 3/2017 nhưng vào tháng 9/2017, TAND huyện Tam Nông vẫn tiếp tục thụ lý, đưa vụ án ra xét xử. 

Trao đổi với PV, đại diện Cty Sông Hồng cũng xác nhận sự việc này và cho rằng việc TAND huyện Tam Nông đưa vụ án ra xét xử là hết sức khó hiểu. Bởi sau khi phát hiện sự việc một mảnh đất hai sổ đỏ, vào tháng 3/2017, UBND huyện Tam Nông đã thông báo sẽ thu hồi sổ đỏ cấp lại này và vào tháng 6/2017, Cty Sông Hồng đã làm đơn khởi kiện kèm theo các tài liệu vụ việc này tới TAND huyện Tam Nông và tòa án đã thụ lý đơn của Cty Sông Hồng.

“Rõ ràng thông tin về mảnh đất là tài sản thế chấp, TAND huyện Tam Nông đã nắm bắt rất đầy đủ. Thay vì thận trọng xác minh các thông tin liên quan để có hướng xử lý sự việc đúng pháp luật thì cơ quan tòa không kiểm tra, không xác minh mà cố tình xử. Việc đánh giá chứng cứ yếu kém, bỏ qua các đề nghị rất cần thiết của cơ quan kiểm sát cho thấy vụ án mà TAND huyện Tam Nông đưa ra có dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng”, đại diện Cty Sông Hồng nhận xét. 

Đọc thêm