Tiếp bài “Dấu hiệu một vụ tẩu tán tài sản Thi hành án tại TP HCM”: Cơ quan thi hành án kháng nghị giám đốc thẩm

(PLVN) - Chi cục THADS quận Bình Tân kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm với Bản án số 111/2019/DSPT.

Diện tích đất đã bị Cơ quan THA quận Tân Bình kê biên cưỡng chế để đảm bảo khoản tiền 10 tỷ đồng của ông Lập

Văn bản số 2399/CCTHADS của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Bình Tân gửi TAND Tối cao và VKSND Tối cao cho biết, theo Bản án án số 1418/2013/DSPT ngày 30/9/2013 của TAND TP HCM và Quyết định thi hành án số 71/QĐ-CCTHA ngày 31/10/2013 của Chi cục THADS quận Bình Tân “buộc ông Vân và bà Thu trả cho ông Lập số tiền 10 tỷ. Kể từ ngày ông Lập có đơn yêu cầu thi hành án  (THA) với khoản tiền trên, nếu ông Vân, bà Thu chưa THA, hàng tháng ông Vân, bà Thu còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa THA”.

Ông Thái Vệ Cường, Phó Chi cục trưởng Chi cục THADS quận cho biết: “Việc cưỡng chế, kê biên xử lý tài sản chưa thực hiện được, do nhà đất tại số 6, liên khu 2-5 có tranh chấp và tòa đang thụ lý giải quyết ở một vụ án khác. Hiện việc tranh chấp đã được giải quyết bằng Bản án số 111/2019 DSPT ngày 11/4/2019 của TAND Cấp cao tại TP HCM, trong đó nội dung phán quyết cho biết: “Chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Minh Trí, bà Lê Thị Mỹ Hồng và bà Nguyễn Thị Thu, ông Võ Thanh Vân tiếp tục thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Hợp đồng đặt cọc số 33301 ngày 4/10/2013 ký tại Phòng Công chứng số 3 TP HCM”.

Ông Cường cho rằng Bản án trên tuyên cho việc tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc là chưa phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 24 Nghị định 62/2015/NĐ-CP hướng dẫn thi hành một số điều Luật THADS.

“Với các lý do nêu trên, căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 23 Luật THADS, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm với Bản án số 111/2019/DSPT”, ông Cường nói. 

Cục THADS TP HCM cũng có Văn bản số 06/CTHADS-NV1 gửi Tổng cục THADS, Bộ Tư pháp cho biết: “Sau khi phát hiện điểm chưa phù hợp liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận cho bà Nguyễn Thị Thu thì chấp hành viên chưa để các bên đương sự ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đã có văn bản yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ để có cơ sở giải quyết hồ sơ”.

Phía ông Trần Phước Lập cho biết, về xác định sở hữu của bà Nguyễn Thị Thu trong khối tài sản nhà đất tại địa chỉ số 6 liên khu 2-5, khu phố 5, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân là có cơ sở. 

Ngày 17/9/2013, tại Văn phòng Công chứng Việt An, bà Thu đã lập “Văn bản khai nhận di sản thừa kế”, đề nghị được nhận di sản thừa kế của cha là ông Trần Văn Phình, mẹ là bà Nguyễn Thị Út và anh trai Nguyễn Văn Gây. Di sản thừa kế là “Phần quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất tại số 6, theo Sổ đỏ số CH10054 do UBND quận Bình Tân cấp ngày 26/7/2013.

Như vậy, tại thời điểm sau ngày 28/9/2013, toàn bộ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất tại số 6, liên khu 2-5 là tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Thu. 

Như Báo PLVN đã phản ánh, ông Trần Phước Lập (thường trú khu phố 1, tỉnh lộ 8, thị trấn Củ Chi) cho vợ chồng ông Võ Thanh Vân và bà Nguyễn Thị Thu (địa chỉ số 6, liên khu 2-5) vay 10 tỷ đồng không tính lãi.

Đến hạn, vợ chồng ông Vân không trả tiền khiến ông Lập khởi kiện ra tòa đòi nợ. Bản án số 1418/2013/DSPT ngày 30/9/2013 của TAND TP HCM và Quyết định thi hành án số 71/QĐ-CCTHA ngày 31/10/2013 của Chi cục THADS quận Bình Tân buộc ông Vân và bà Thu trả cho ông Lập số tiền 10 tỷ. Tuy nhiên, vợ chồng ông Vân vẫn không trả nợ và cơ quan THA không thể THA vì tài sản đất đai của bà Thu lại liên quan đến một bản án khác.

Loading...

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục

TAND TP Long Khánh: 7 năm chưa xử nổi vụ tranh chấp “cỏn con”

TAND TP Long Khánh: 7 năm chưa xử nổi vụ tranh chấp “cỏn con”

(PLVN) - Một vụ tranh chấp ranh đất giữa hai nhà với diện tích vỏn vẹn có 23m2, nhưng kéo dài đến 7 năm. Các đương sự chưa một lần được “hầu tòa” đúng nghĩa vì vụ án hết tạm đình chỉ, hoãn, lại đến đình chỉ. Thẩm phán thụ lý vụ án có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Đọc thêm

Loading...