Lộ ra sự thật trong quyết định của Công an quận Thủ Đức?
Trong Quyết định số 03, dù bảo lưu quyết định “không khởi tố vụ án” nhưng Công an quận Thủ Đức đã để lộ… những chứng cứ rất rõ ràng, cho thấy toàn bộ sự thật vụ việc, gần như đi ngược lại với kết luận mà Công an TP HCM đã thông tin trong cuộc họp báo thông báo kết quả điều tra.
Cụ thể, trong Quyết định do Đại tá Lê Anh Tuấn, Thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức ký, có nhiều dấu hiệu cho thấy việc bé N.T.P.N có dấu hiệu xâm hại tình dục.
Dấu hiệu này thông qua các chứng cứ (được trích dẫn trong Quyết định 03) như sau: Trong bản giải thích kết luận giám định pháp y số 43/TTPY.GT-17 ngày 13/3/2017 ghi rõ “Có tế bào người nam trong dịch âm đạo, chứng tỏ có sự tiếp xúc của phần cơ thể người nam (đàn ông) vào âm đạo. Không có cơ sở xác định tuổi của đối tượng nam này cũng như thời gian mà tế bào người nam có trong âm đạo của N.T.P.N”.
Khi đọc những dòng giải thích rất dễ hiểu của Trung tâm giám định pháp y, người mẹ của bé N cũng như dư luận đều đặt nhiều dấu hỏi cho kết luận “không bị xâm hại” của Công an quận Thủ Đức. Vì, dù “không xác định được thời gian tế bào người nam xuất hiện trong âm đạo bé N hay không xác định được tuổi người nam này” thì kết luận giám định kia đã hé mở một phần sự thật về việc bé có bị xâm hại hay không. Nếu không bị xâm hại thì tế bào người nam vào âm đạo của bé theo con đường nào?
Chưa hết, bản giải thích này cũng ghi rõ “Các thương tích vùng sinh dục ngoài của P.N do vật tày gây ra. Dương vật cương cứng gây ra được tình trạng này”. Như vậy, lời giải thích của Trung tâm pháp y đã rất rõ ràng, đã “khoanh vùng” đối tượng giúp cho cơ quan điều tra có hướng để điều tra vụ việc.
Tuy nhiên, dù dấu hiệu bị xâm hại đã rất rõ ràng nhưng cơ quan điều tra lại đưa ra lý do “không thể kết luận rõ cơ chế nhiễm tế bào do không thể xác định được tế bào của ai” nên không khởi tố vụ án. Công an quận Thủ Đức đã “viện” vào một lý do rất… không liên quan để quyết định không khởi tố vì rõ ràng “việc không thể xác định được tế bào của ai” không bắt đầu từ việc “không thể kết luận rõ cơ chế nhiễm tế bào”.
 |
| Quyết định 03 đã lộ ra một sự thật khác, khác với kết luận của cơ quan điều tra |
Nhiều uẩn khúc cần làm rõ…
Ngày 16/5/2017, tại cuộc họp báo công bố kết quả điều tra vụ án, Thiếu tướng Phan Anh Minh đã đại diện cho Công an TP HCM trả lời một số câu hỏi liên quan và khẳng định không có chuyện bé N bị xâm hại dù cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra ở cả 2 hành vi hiếp dâm và dâm ô.
Theo đó, đại diện cơ quan điều tra công an TP HCM cho rằng "có tế bào nam trong dịch âm đạo cháu bé” có thể có nhiều tác nhân gây ra, không loại trừ do vật thể trung gian. Cụ thể thiếu tướng Phan Anh Minh đã nói “Lau cho con bé bằng cái khăn đã dùng cho tất cả khách hàng đến hớt tóc ở đó thì nó có khả năng nhiễm ADN, vì cạo mặt thì để lại biểu bì rất nhiều, như vậy ADN của đàn ông trên người đầy còn gì”.
Tuy nhiên, ngay trong phần giải thích kết luận giám định pháp y số 43B/TTPY.GT-17 ngày 14/4/2017 đã viết rõ như sau: “Có khả năng có tế bào nam qua vật thể trung gian (như khăn tắm) với điều kiện các vật thể này phải được đưa vào trong âm đạo”. Từ đây chúng ta có thể đặt câu hỏi tướng Minh có tiếp cận bản giải thích kết luận giám định này trước khi trả lời báo chí về cách tế bào nam xuất hiện trong âm đạo cháu bé hay không?
Chưa hết, trong hồ sơ vụ án cũng có lời khai của chị Hiền, người đã tắm cho cháu N. Chị Hiền khai thấy N có biểu hiện khép chân lại sợ đụng vào bộ phận sinh dục. Với biểu hiện này thì có thể xảy ra việc chiếc khăn lau người có thể đưa được vào âm đạo, khiến cho tế bào nam nhiễm vào trong âm đạo hay không, thưa tướng Minh?
Cũng trong buổi thông báo kết quả, tướng Minh khẳng định "Từ những chứng cứ thu thập được, có thể những vết thương của bé N là do té ngã". Đại diện Công an quận Thủ Đức cho rằng “Vết thương của bé N là do té vào bàn có móc treo cặp gây chảy máu bộ phận bộ phận sinh dục”.
Nhưng, một lần nữa, có vẻ như cơ quan cảnh sát điều tra đã… việt vị khi trong Bản giải thích kết luận giám định pháp y ngày 13/3/2017 đã khẳng định rất rõ ràng “Theo kết quả thực nghiệm điều tra, cái móc treo cặp không phù hợp để gây ra tình trạng thương tích tại vùng sinh dục ngoài của P.N”.
Tất cả những lý lẽ mà đại diện Công an TP HCM đưa ra trong buổi họp thông báo kết luận “bé gái không bị xâm hại” đã gần như đi ngược hẳn với các kết luận giám định. Tại sao lại có chuyện lạ lùng như vậy khi trong các vụ án hiếp dâm, kết quả giám định pháp y đóng vai trò tối quan trọng trong quyết định có khởi tố vụ án hay không?
