Vụ tranh chấp đất ở Phú Quốc, Kiên Giang: Trả lời của VKSND Tối cao

(PLVN) - Báo PLVN đã có nhiều bài phản ánh về vụ việc của ông Lê Xuân Hùng, trú tại 32 Hoàng Văn Thụ, khu phố 5, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang là bị đơn trong Bản án dân sự số 15/2016/DS-ST ngày 14/4/2016 của TAND huyện Phú Quốc. 

Diện tích đất tranh chấp

Ngày 05/02/2008, ông Hùng ký hợp đồng (viết tay) nhận chuyển nhượng thửa đất có diện tích tạm tính khoảng 45.000m2 tọa lạc tại ấp Xóm Mới, xã Bãi Thơm, huyện Phú Quốc của ông Nguyễn Trung Dũng và vợ là bà Nguyễn Thị Sâm, thường trú tại ấp Khu Tượng, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc với giá 17.000.000đ/1.000m2 và thửa đất chưa được cấp sổ đỏ.

Hai bên thỏa thuận, sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng, bên mua đặt cọc trước cho bên bán 50% (tương đương với số tiền 382.500.000đ) giá trị chuyển nhượng. Phần còn lại khi làm xong sổ đỏ thì bên mua sẽ thanh toán nốt cho bên bán. Tính đến ngày 13/3/2015, ông Dũng, bà Sâm đã nhận của ông Hùng tổng số tiền là 582.500.000đ.

Sau khi nhận chuyển nhượng, ngày 10/3/2008, ông Hùng đã lập Giấy sang nhượng (viết tay) toàn bộ diện tích đất nêu trên cho ông Võ Thành Nhơn, thường trú tại 30C Hoàng Văn Thụ, khu phố 5, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc với giá là 35.000.000đ/1.000m2. Hai bên thỏa thuận thanh toán làm 02 đợt. Ngày 10/3/2008, bên mua đã thanh toán cho bên bán số tiền 1.000.000.000đ. Ngày 10/4/2008, bên mua đã thanh toán cho bên bán số tiền 575.000.000đ. Bên bán đã giao toàn bộ thửa đất nêu trên cho bên mua quản lý, khai thác từ ngày 10/3/2008.

Tuy nhiên, cuối năm 2015, trong khi thửa đất vẫn chưa được cấp sổ đỏ, nhưng ông Dũng, bà Sâm lại căn cứ vào lý do ông Hùng chưa thanh toán đủ theo thỏa thuận, nên đã làm đơn khởi kiện ra TAND huyện Phú Quốc yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng đất.

Ngày 14/4/2016, TAND huyện Phú Quốc đã đưa vụ án ra xét xử tuyên hủy Hợp đồng sang nhượng đất và hoa màu ngày 5/2/2008 giữa ông Dũng, bà Sâm và ông Hùng; giao thửa đất tranh chấp lại cho ông Dũng, bà Sâm; ghi nhận sự tự nguyện của ông Dũng, bà Sâm trả lại ông Hùng số tiền 582.500.000đ.

Không đồng ý với nội dung bản án, ông Hùng đã thường xuyên làm đơn kêu cứu, đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm gửi cơ quan chức năng, phân tích những điểm sai của Bản án sơ thẩm số 15 của TAND huyện Phú Quốc như không đưa ông Võ Thành Nhơn vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; không triệu tập các nhân chứng như ông Phạm Hồng Tín và ông Phan Minh Hoàng để lấy lời khai. Ông Hùng cho rằng TAND huyện Phú Quốc áp dụng sai luật.

Trong đơn đề nghị giám đốc thẩm, ông Hùng còn cho rằng việc định giá đất và cây trồng sai, tòa án không thu thập đầy đủ chứng cứ; xem xét một cách phiến diện, một chiều, hoàn toàn có lợi cho nguyên đơn, không xem xét đến quyền và lợi ích của bị đơn…

Ông Hùng cũng đã làm đơn đề nghị CQĐT VKSND Tối cao xem xét, xử lý trách nhiệm của thẩm phán Chung Quốc Hội, 2 hội thẩm nhân dân là Dương Tấn Đấu và Lương Công Chủ. 

Ngày 18/7/2019, ông Hùng nhận được Thông báo v/v giải quyết đơn tố cáo số 1864/VKSTC-C1(P10) ngày 10/7/2019 của CQĐT VKSND Tối cao (Thông báo số 1864). Tuy nhiên, ông Hùng cho rằng thông báo trả lời này không đúng sự thật.

Ông cho biết, Thông báo số 1864 viết: “TAND huyện Phú Quốc đã ban hành thông báo cho các bên trong thời hạn 30 ngày để đến cơ quan có thẩm quyền thực hiện thủ tục chuyển nhượng QSDĐ nhưng hết hạn các bên không thực hiện…”. Đây là thông tin hoàn toàn sai sự thật vì ông không nhận được bất kỳ thông báo nào của tòa án yêu cầu đến cơ quan có thẩm quyền thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. 

“Nếu có thông báo này, đề nghị TAND huyện Phú Quốc và CQĐT VKSND Tối cao cung cấp cho tôi văn bản và chữ ký của tôi xác nhận là tôi nhận thông báo này”- ông Hùng khẳng định.

Ngoài ra, trong Thông báo số 1864 viết: “Trong quá trình thụ lý vụ án đến khi xét xử ông Hùng, bà Nhuần không có bản tự khai, bản tường trình, không cung cấp cho tòa án chứng cứ, chứng minh, không đến tòa án để tham gia giải quyết mặc dù đã được tống đạt văn bản tố tụng đúng quy định”.

Ông Hùng cho rằng trả lời này hoàn toàn sai sự thật. Bởi vì nếu đương sự (ông Hùng là bị đơn) không có bản tự khai, bản tường trình, không cung cấp cho tòa án chứng cứ, chứng minh thì tòa án lấy gì để xét xử? Tòa án chỉ xét xử căn cứ vào chứng cứ của một phía cung cấp (nguyên đơn) thì chắc chắn bản án này sẽ có sai lầm nghiêm trọng, vi phạm pháp luật tố tụng dân sự do không khách quan, không xem xét toàn diện tài liệu, chứng cứ.

Tòa án chỉ xét xử và ra quyết định khi và chỉ khi đã có đầy đủ chứng cứ, hồ sơ, tài liệu. Nếu giả sử nội dung Thông báo số 1864 viết trên là đúng thì có khác nào vô hình trung CQĐT VKSND Tối cao cho rằng TAND huyện Phú Quốc ban hành bản án trái luật? 

Loading...

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục

Khi đạo đức là 'hàng giả'

Khi đạo đức là 'hàng giả'

(PLVN) - Sự việc hàng nghìn que thử viêm gan B, HIV bị cắt đôi trước khi tiến hành xét nghiệm, hàng trăm bệnh nhân bị trộn chung mẫu máu trong quy trình xét nghiệm HIV bán tự động tại Bệnh viện Xanh Pôn (Hà Nội) khiến nhiều người không khỏi sửng sốt. Rất nhiều người bày tỏ băn khoăn về tính chính xác của những kết quả xét nghiệm này tại bệnh viện uy tín hàng đầu của thành phố.

Đọc thêm

Loading...