Tiếp nghi án bỏ lọt tội phạm vụ làm giả hồ sơ ở Thường Tín, Hà Nội: Chờ đợi sự công tâm của toà phúc thẩm!

(PLVN) - Những dấu hiệu sai lệch bản chất vụ án, bỏ lọt tội phạm trong vụ án làm giả hồ sơ giáo viên Trường THPT Nguyễn Tử Tần (huyện Thường Tín, Hà Nội) đang được chờ đợi sẽ làm sáng tỏ trong phiên toà phúc thẩm sắp tới với một phán quyết khách quan, đúng pháp luật. 

Vụ án cần được làm rõ bản chất để có tính chất răn đe giáo dục tốt hơn?

Vụ án cần được làm rõ bản chất để có tính chất răn đe giáo dục tốt hơn?

Về vụ việc này, Báo PLVN đã đăng tải loạt bài viết về "Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án làm giả hồ sơ mở thẻ tín dụng” phản án việc bị cáo Đặng Thị Hoa (SN 1982, ngụ phường Kiến Hưng, quận Hà Đông, Hà Nội) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Cơ quan điều tra, VKSND huyện Thường Tín (TP Hà Nội) có nhiều dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, thậm chí còn làm sai lệch bản chất vụ án, khiến nhận định của bản án sơ thẩm thiếu thuyết phục.

Chiêu lừa mở thẻ chiếm dụng tiền

Theo án sơ thẩm, vào khoảng 9/2017, nhờ các mối quan hệ xã hội, Hoa gặp Đào Thị Hường là kế toán - Tổ trường tổ văn phòng Trường THPT Nguyễn Tử Tấn (huyện Thường Tín, Hà Nội) bàn kế hoạch mở thẻ tín dụng bằng hồ sơ cá nhân của giáo viên, nhân viên trường này tại Ngân Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) và Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPbank) đều có chi nhánh ở Hà Nội.

Sau đó, Hoa đã giả mạo hồ sơ của giáo viên để làm một loạt thẻ tín dụng và chiếm dụng chi tiêu gần 500 triệu đồng, khi sự việc bị phát lộ đối tượng đã chủ động khắc phục.

Đối tượng Hoa bị TAND huyện Thường Tín xử phạt mức 5 năm 6 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại phiên tòa sơ thẩm 11/2019.

 Một lá đơn kháng cáo  của người liên quan thể hiện sự bất bình

Những nút thắt cần được tháo mở

Tuy nhiên, như đã nêu trên, cơ quan điều tra, viện kiểm sát cùng cấp đã có một loạt những dấu hiệu làm sai lệch bản chất vụ án, bỏ lọt tội phạm như sau:

Thứ nhất, bà Đào Thị Hường đóng vai trò như thế nào trong vụ án này, đặc biệt có hành vi chỉ đạo nhân viên thu thập thông tin cá nhân của các giáo viên để cung cấp cho Hoa làm thẻ tín dụng. Thậm chí, chính bà Hường còn gặp gỡ cán bộ thẩm định ngân hàng để hoàn thiện hồ sơ theo yêu cầu của Hoa. Đặc biệt, bà Hường còn nhận hoa hồng là số tiền gần 30 triệu đồng từ Hoa.

Trong đó, có tài liệu điều tra thể hiện Sacombank không nhận và cũng không cung cấp các hồ sơ mở thẻ tín dụng cho bị cáo Hoa, nhân viên chỉ giao dịch và làm việc với Hường. Thế nhưng, bản án sơ thẩm nhận định rằng “bà Hường không phải là hành vi giúp sức, không có mục đích vụ lợi” là sai lệch với thực tế và tài liệu điều tra.

Thứ hai, về mốc thời gian, theo bản án sơ thẩm Hoa làm thẻ tín dụng tại Sacombank trước Tpbank là chưa phù hợp. Bởi, các lời khai của bị cáo Đặng Thị Hoa, nhân viên TPbank mô tả cụ thể việc Đào Thị Hường cung cấp danh sách và các thông tin cá nhân của nhân viên, giáo viên nhà trường để phát hành thẻ tín dụng tại TPbank vào khoảng 9-10/2017, là trước thời điểm ngân hàng Saccombank tiếp nhận hồ sơ 2 tháng.

Thứ ba, lời khai của bị cáo, các nhân chứng không khớp còn nhiều mâu thuẫn giúp sáng tỏ bản chất vụ án. Đơn cử như trường hợp của anh Nguyễn Ánh Dương là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khẳng định, không biết, không có nhu cầu cung cấp thông tin cá nhân cho ai để mở thẻ tín dụng ở 2 ngân hàng trên cho tới khi sự việc bị phát lộ, nhưng cáo trạng lại mô tả sai lệch là nhờ có sự đồng ý cung cấp thông tin cá nhân của các giáo viên để Hoa mở thẻ tín dụng.

Đó chính là những mâu thuẫn khiến phán quyết bản án sơ thẩm không được đồng tình, tâm phục khẩu phục, đòi hỏi trách nhiệm và sự công tâm của HĐXX phiên toà phúc thẩm vào ngày 06/06 tới đây.

Cùng chuyên mục
Đọc thêm