Đại lý viễn thông tố Tòa “xử ép” trong vụ tranh chấp bạc tỷ

28/11/2012 08:03

Ngoài việc quy kết công nợ “nhích” lên hàng tỷ đồng so với biên bản thoả thuận của hai phía, TAND Tp. Hà Nội cũng bị tố hiểu sai bản chất vụ việc khi xác định “nghĩa vụ” phải thực hiện thành chuyện… “tự nguyện”.

Tháng 3/2010, công ty TNHH Thương mại và đầu tư Hồng Quang (Cty Hồng Quang) ký hợp đồng đại lý cung cấp dịch vụ thông tin di động với Trung tâm Dịch vụ viễn thông khu vực 1 (VNP1). Theo hợp đồng này, Cty Hồng Quang được làm đại lý phân phối và bán tại Việt Nam các sản phẩm thẻ trả trước; mệnh giá nạp tiền qua SMS (E-Load); thẻ SIM VinaCard...

Ngày 18/10/2010 giữa Cty Hồng Quang và VNP1 ký thỏa thuận với nội dung Cty Hồng Quang cam kết mua 1.820 tỉ đồng tiền hàng của VNP1 trong các tháng 10, 11, 12/2010; kèm theo thỏa thuận chiết khấu bổ sung đại lý và quyền mua Kit – bộ sản phẩm bao gồm SIM và hướng dẫn sử dụng- (cứ mua 1 tỷ đồng tiền thẻ thì được quyền mua 2.000 kit). Thoả thuận này được Agribank Hà Nội bảo lãnh với tổng số tiền trên 1.048 tỉ đồng. VNP1 đã cấp hàng là các loại thẻ trả trước với tổng giá trị là 1.820 tỉ đồng.

Sau khi trừ các khoản chiết khấu, Cty Hồng Quang phải thanh toán cho VNP1 số tiền trên 1.697 tỉ đồng và đã thanh toán cho VNP1 gần 1.027 tỉ đồng và trả lại số hàng thừa cho VNP1. Cty Hồng Quang không trả hết và còn giữ lại một số tiền trên bảo lãnh do công ty đã ứng quyền mua Kit cho khách hàng khi bán thẻ mà VNP1 chưa trả nợ Kit cho Cty.

“Bất hoà” xảy ra khi VNP1 cho rằng đến hạn, Cty Hồng Quang không thanh toán số tiền còn hụt trên bảo lãnh, và hết thời hạn bảo lãnh, Agribank Hà Nội cũng không thực hiện trả nợ theo bảo lãnh. Lúc này, VNPT đã khởi kiện Agribank ra tòa, yêu cầu thanh toán số tiền 48.184.875.000 đồng (số tiền do Cty Hồng Quang giữ lại để yêu cầu VNP1 trả Kit) và tiền lãi trên 6 tỉ đồng với lý do là Agribank là đơn vị bảo lãnh cho Cty Hồng Quang.

Theo bản án sơ thẩm số 38/2012 của TAND TP. Hà Nội, thì toà này xác nhận Cty Hồng Quang còn nợ VNP1 số tiền 48.184.875.000 đồng. Bản án cũng xác định, sau khi đối trừ tiền nợ và tiền chiết khấu bổ sung thì Cty Hồng Quang còn nợ VNP1 trên 44.640.440.000 đồng và Agribank phải thanh toán số tiền này thay cho Cty Hồng Quang cộng với tiền lãi là hơn 6,5 tỉ đồng.

Tuy nhiên, bà Phan Thị Hồng - Giám đốc Cty Hồng Quang nói rằng phán quyết của toà án là thiếu khách quan. Bởi, việc toà xác định Cty Hồng Quang nợ hơn 44,6 tỷ đồng là không đúng, vì theo biên bản quyết toán công nợ ngày 1/6/2011 đã được thống nhất giữa Cty Hồng Quang với VNP1 thì số tiền đó chỉ là 39.506.623.027 đồng, được thanh toán đồng thời với việc VNP1 trả dần nợ Kit, chiết khấu theo cam kết Cty được hưởng là trên 8 tỉ 678 triệu đồng. Ngoài ra, việc tòa sơ thẩm xác định nghĩa vụ bán trả Kit và thanh toán tiền chiết khấu bổ sung của VNP1 là “tự nguyện” là trái với “thỏa thuận theo hợp đồng đã ký”, bởi việc mua Kit và chiết khấu bổ sung là “quyền” của Cty Hồng Quang được hưởng và là “nghĩa vụ” phải thực hiện của VNP1”. “

Cty Hồng Quang nói rằng, chính việc VNP1 không thực hiện cam kết, nên doanh nghiệp không có cơ sở để thanh toán trả số tiền trên 39 tỉ đồng này.

Về phía đơn vị bảo lãnh, đại diện Agribank cũng khẳng định gữa Cty Hồng Quang và VNP1 đang có vi phạm hợp đồng, chưa xác định được công nợ, quyền lợi nghĩa vụ liên quan và đang xảy ra tranh chấp trong việc chiết khấu và thanh toán nên chưa có cơ sở để ngân hàng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh của mình.