Hợp đồng vô hiệu nên giải tỏa là đương nhiên
Mới đây, phóng viên Báo PLVN đã có buổi làm việc với ông Giang Chí Trung, Trưởng phòng Quản lý Đô thị quận Hoàng Mai và ông Lê Hải Quang, Chủ tịch UBND phường Trần Phú, quận Hoàng Mai.
Về cơ sở pháp lý để chính quyền thu hồi, giải tỏa bãi đỗ xe Hà Việt trong khi quận Hoàng Mai không hề có kết luận thanh tra khẳng định hợp đồng giữa hai bên là trái luật hay đưa ra căn cứ đơn phương chấm dứt hợp đồng với Công ty Hà Việt vào năm 2010, ông Trung quả quyết rằng, đây là chuyện hoàn toàn đương nhiên bởi đây là hợp đồng vô hiệu, chỉ mang tính chất thỏa thuận. Mà thỏa thuận là hai bên có quyền tự chấm dứt với nhau.
Bên cạnh đó, chính quyền phường Trần Phú không tự thực hiện việc phá vỡ hợp đồng mà đã thực hiện theo Kế hoạch số 11 của Quận ủy Hoàng Mai và Công văn 828 của UBND quận. Cùng với đó, quận Hoàng Mai đã kiểm tra, rà soát địa bàn thấy chính quyền phường Trần Phú ký năm 2006 như thế là không đúng thẩm quyền.
Phóng viên tiếp tục đề cập, phân tích những điều khoản trong Hợp đồng số 02 ngày 28/02/2006 do Chủ tịch UBND phường Trần Phú và các cán bộ thực hiện có nêu rõ bên nào đơn phương chấm dứt hợp đồng sẽ phải đền bù. Chữ ký, con dấu của Chủ tịch phường Trần Phú (năm 2006) là đại diện cho chính quyền. Vậy thì cũng chính quyền ấy vào năm 2015 thì lấy căn cứ gì để không thực hiện và bác bỏ hợp đồng? Cá nhân, tổ chức nào phải chịu trách nhiệm, phải bồi thường cho doanh nghiệp khi hợp đồng bị chấm dứt ?
Về vấn đề này, ông Trung cho biết, sau khi kiểm tra tình hình vi phạm của UBND phường Trần Phú trong việc quản lý đất công, Quận ủy và UBND quận Hoàng Mai đã kỷ luật tập thể, cá nhân có liên quan. Cụ thể, đồng chí Tài, nguyên Chủ tịch UBND phường Trần Phú đã bị kỷ luật cảnh cáo, cho thôi chức Chủ tịch UBND.
Như vậy, chỉ bằng kết luận hợp đồng vô hiệu của quận Hoàng Mai (không phải kết luận thanh tra) và Quyết định kỷ luật Chủ tịch UBND phường năm 2006, chính quyền quận Hoàng Mai và phường Trần Phú đã đẩy doanh nghiệp vào nguy cơ phá sản, mất hàng tỷ đồng đã đầu tư mà không biết ai phải chịu trách nhiệm ?
Cũng tại buổi làm việc, ông Lê Hải Quang – Chủ tịch UBND phường Trần Phú khẳng định chính quyền phường Trần Phú đã chấm dứt hợp đồng với Công ty Hà Việt từ năm 2010. Thế nhưng khi phóng viên đề cập việc Công ty Hà Việt vẫn thực hiện nghĩa vụ tài chính đầy đủ từ năm 2010 đến nay, có giấy biên nhận nộp tiền vào ngân sách phường Trần Phú và cần sự giải thích về nguồn gốc số tiền thì ông Quang khẳng định chuyện này không có và yêu cầu nộp những giấy tờ chứng minh.
Chính quyền không thể tuyên… thay tòa
Trao đổi với phóng viên Báo PLVN về vụ việc này, Luật sư (LS) Lê Đức Thắng, Văn phòng LS Lê & Cộng sự nhận định việc chính quyền quận Hoàng Mai cũng như UBND phường Trần Phú cho rằng Hợp đồng số 02 năm 2006 giữa UBND phường Trần Phú với Công ty Hà Việt vô hiệu là không đúng với quy định của pháp luật. Bởi, việc xác lập một giao kết hợp đồng vô hiệu là thuộc thẩm quyền của Tòa án.
LS Thắng cũng cho biết, không có chuyện tự phường Trần Phú đơn phương chấm dứt hợp đồng rồi để mặc cho bên kia phải gánh chịu hậu quả. Bộ luật Dân sự quy định rất rõ tại Điều 137, các bên giao kết hợp đồng sẽ thực hiện việc bồi hoàn vật chất đã xảy ra, bên có lỗi phải bồi thường cho bên không có lỗi.
Liên quan đến việc hợp đồng cho vô hiệu nhưng chính quyền vẫn thu tiền của doanh nghiệp từ năm 2010 đến nay, LS Thắng cho biết, trong trường hợp này có thể hiểu Công ty Hà Việt vẫn tiếp tục thực hiện hợp đồng với phường Trần Phú. Bởi, Công ty Hà Việt không nhận được kết luận sai phạm, phương án xử lý, khẳng định ai là người chịu trách nhiệm từ phường Trần Phú. Nếu là đơn phương chấm dứt hợp đồng, tại sao hàng năm UBND phường vẫn nhận tiền nộp vào ngân sách đều đặn ? Nếu sai phải hoàn trả lại số tiền đã nộp.
Dường như những điều “mập mờ” chưa được xử lý, kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đang tạo nên một cách thi hành quyết định hành chính “kỳ lạ”, thiếu minh bạch, không thỏa đáng đối với doanh nghiệp.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
