Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Kháng nghị giám đốc thẩm số 10/QĐ-VKSTC-V3 của Viện KSND tối cao tại Đà Nẵng nêu rõ: Phan Tân Tiến làm đơn tố cáo vợ chồng ông Nguyễn Đức Hoàng - bà Trần Thị Lệ Thu với nội dung “tổ chức giết người theo kiểu xã hội đen” là do bức xúc trước hành vi của ông Hoàng đã dùng cuốc gây thương tích cho bà Phan Thị Uyên Trâm (cháu ông Tiến).
Việc ông Hoàng dùng cuốc đánh vào vùng trán bà Trâm gây thương tích 10% (tạm thời); bà Thu hô hào, hai bên gia đình xô xát cãi nhau là có thật, có sự chứng kiến của lực lượng công an và nhiều người dân.
Như vậy, mục đích ông Tiến có đơn gửi các cơ quan chức năng là để đề nghị làm rõ hành vi đánh người của ông Hoàng chứ không nhằm mục đích xúc phạm hay vu khống vợ chồng ông Hoàng. Tòa án cấp sơ, phúc thẩm kết án ông Tiến về tội “vu khống” là không đủ căn cứ.
Ngoài ra, trong hồ sơ còn thể hiện ông Hoàng là người trực tiếp giằng co, xô xát với bà Trâm sau đó dùng cuốc đánh vào trán bà này gây thương tích. Hành vi trên của ông Hoàng có dấu hiệu của tội “cố ý gây thương tích”, việc CQĐT nhận định ông Hoàng gây thương tích cho chị Trâm trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và ra quyết định không khởi tố vụ án là bỏ lọt tội phạm.
Trong quyết định giám đốc thẩm số 04/2015/HS-GĐT của TAND cấp cao tại Đà Nẵng cũng nêu: mặc dù trong đơn tố cáo của ông Tiến có sử dụng một số câu từ thái quá như: “ông Nguyễn Đức Hoàng và bà Trần Thị Lệ Thu tổ chức giết người theo kiểu xã hội đen…”.
Nhưng chỉ với những nội dung trên thì chưa đủ cơ sở để kết luận ông Tiến có mục đích bôi nhọ, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác. Vì vậy việc tòa sơ thẩm, phúc thẩm kết án Phan Tân Tiến tội “vu khống” là chưa đủ căn cứ vững chắc.
 |
| Quyết định đình chỉ vụ án khi bị can đã bị thi hành án của Viện KSND TP. KOn Tum |
Hành vi dùng cuốc bổ vào đầu bà Trâm của ông Hoàng là hành vi cố ý, do đó không có căn cứ để cho rằng ông Hoàng gây thương tích cho bà Trâm trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh. Vì vậy, khi điều tra lại vụ án cũng cần xem xét đến hành vi gây thương tích của ông Hoàng để xử lý theo đúng qui định của pháp luật.
Như vậy, cả Viện KSND tối cao và TAND cấp cao tại Đà Nẵng đều khẳng định việc các cơ quan tố tụng TP. Kon Tum kết án ông Tiến tội “vu khống” là chưa đủ căn cứ. Và việc bỏ qua hành vi cố ý gây thương tích của ông Hoàng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đồng thời hủy bản án để điều tra lại.
Vi phạm luật tố tụng?
Thế nhưng, kết luận điều tra lại vụ việc của công an TP. Kon Tum số 64/KLĐT ngày 13/6/2016 vẫn khẳng định ông Tiến đã phạm tội “Vu khống”. Điều này khiến người dân và dư luận rất bức xúc, cảm thấy không thỏa đáng.
Điều đáng nói, trong bản kết luận điều tra số 64/KLĐT của công an TP. Kon Tum, cơ quan điều tra chỉ tập trung đề cập đến tội “vu khống” của ông Tiến mà không hề làm rõ hành vi cố ý gây thương tích của ông Hoàng. Phải chăng cơ quan điều tra đã “chủ động” bỏ quên vấn đề quan trọng trong vụ án mà tòa cấp trên đã chỉ ra.
Ngoài ra, trong vụ việc trên cơ quan điều tra mặc dù kết tội ông Tiến tội “vu khống” thế nhưng lại chưa chứng minh được hậu quả mà hành vi của ông Tiến đã gây ra cho bị hại?. Hậu quả đó có nghiêm trọng không, nghiêm trọng đến mức nào, có đủ điều kiện để khởi tố hay không?.
Việc cơ quan điều tra đề cập đến nhân thân bị can: “Phan Tân Tiến trước đây là công dân tốt, có nghề nghiệp ổn định, đã có vợ và 2 con lẽ ra bị can phải là người gương mẫu, chấp hành pháp luật…”. Nhưng còn ông Nguyễn Đức Hoàng khi đó đang là Chánh Thanh Tra Sở y tế, lại là người có học thức cao mà lại có hành vi dùng cuốc bổ vào đầu người khác thì lại không hề được nhắc tới.
Ngoài ra, theo ông Tiến, việc các cơ quan tố tụng vẫn giữ nguyên điều tra viên và kiểm sát viên đã tham gia quá trình điều tra sơ thẩm, phúc thẩm khiến cho quá trình điều tra thiếu khách quan, không đảm bảo công bằng. Ông Tiến cũng cho biết, ông đã có đơn yêu cầu được thay đổi điều tra viên nhưng không nhận được sự chấp thuận của cơ quan công an.
 |
| Bản kết luận điều tra của công an TP. Kon Tum |
Bên cạnh đó, việc Viện KSND TP.Kom Tum ra quyết định đình chỉ vụ án đối với ông Tiến sau khi ông đã chấp hành xong thời hạn phạt tù là 4 tháng 22 ngày đã vi phạm luật tố tụng. Mặt khác căn cứ để Viện KSND ra quyết định đình chỉ là Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 khi đó chưa có hiệu lực pháp luật.
Báo chí không được hỏi?!
Khoảng 10h30 ngày 29/03/2017, phóng viên có đến Viện KSND TP. Kon Tum để đặt lịch làm việc, đề nghị làm rõ vụ việc và những nội dung ông Phan Tân Tiến kêu cứu. Khi PV vào văn phòng thì thấy phòng khóa cửa, tìm lên phòng của ông Vũ Xuân Hùng - viện trưởng nhưng lúc này phòng ông Hùng cũng đã khóa cửa.
Sau đó, có một cán bộ của viện ra nói rằng bộ phận văn phòng có việc cơ quan đi ra ngoài, lát nữa mới về. Khoảng 10 phút sau, có một cán bộ văn phòng đến mở cửa tiếp phóng viên. Khi được hỏi vì sao mới 10h30’ chưa hết giờ làm theo qui định mà phòng viện trưởng đã đóng cửa thì anh này cho biết “viện trưởng về nhà nấu cơm…”.
Ngày 31/03/2017, PV có là việc với kiểm sát viên Vũ Văn Hiếu. Khi buổi làm việc vừa bắt đầu trong khi PV còn đang sắp xếp tài liệu và chuẩn bị câu hỏi thì kiểm sát viên Hiếu đã “bắn” liên thanh nói: “Vụ của ông Phan Tân Tiến sơ thẩm xử có tội, phúc thẩm xử có tội và khi hủy án điều tra lại vẫn có tội…”.
 |
| Hình ảnh ông Nguyễn Đức Hoàng dùng cuốc bổ vào đầu bà Trâm gây thương tích 10% (tạm thời). ảnh cắt từ clip |
Khoảng 5 phút, kiểm sát viên Hiếu tuyên bố: “buổi làm việc đến đây kết thúc” trong sự ngỡ ngàng của PV. Khi chúng tôi chuẩn bị hỏi thì ông Hiếu trả lời “buổi làm việc như vậy là xong, anh chỉ được viện trưởng giao nhiệm vụ trả lời như vậy. Còn báo chí thì không được đặt câu hỏi”. Phải chăng, Viện KSND TP.Kom Tum tự đặt quy định riêng khi tiếp PV, bất chấp các quy định của Luật Báo chí?
