Huyện thừa nhận sai, chủ tịch xã dọa phóng viên

(PLO) - Trong khi UBND huyện Can Lộc thừa nhận sai trong việc thu hồi đất của dân khi chưa có quyết định thu hồi thì Chủ tịch UBND xã Mỹ Lộc nơi xảy ra sự việc lại dọa đòi “thịt” phóng viên… 

Đường vào Khu du lịch Cửa Thờ -  Trại Tiểu

Đường vào Khu du lịch Cửa Thờ - Trại Tiểu

Vi phạm pháp luật trong thu hồi đất
Như  PLVN đã phản ánh, gia đình ông Nguyễn Thứ (70 tuổi, trú tại xóm Nhật Tân, xã Mỹ Lộc, Can Lộc) bức xúc trước việc chính quyền thu hồi đất của gia đình ông để làm đường vào khu du lịch Cửa Thờ - Trại Tiểu nhưng không có quyết định thu hồi đất, chưa giải phóng mặt bằng xong đã bảo vệ cho đơn vị thi công. 
Cho rằng dự án đã “ăn” vào gần 9.000m2 đất của gia đình với khoảng 1.300 cây bạch đàn và keo có tuổi từ 10-14 năm, nhưng Ban giải phóng mặt bằng chỉ đền bù, hỗ trợ 1.259,3m2 đất và 325 cây, ông Thứ khẳng định chưa bao giờ kí biên bản hiến đất, tuy nhiên trong hồ sơ lại xuất hiện “biên bản hiến đất do ông ký”. Điều đáng nói là dù chưa có quyết định thu hồi đất nhưng UBND xã Mỹ Lộc đã đưa lực lượng “bảo vệ cho nhà thầu thi công” theo kiểu “cưỡng chế” người dân, gây bức xúc dư luận.
Sau khi nhận được phản ánh, UBND huyện Can Lộc đã lập tổ công tác, kiểm tra xác minh. Ngày 16/9/2014, UBND huyện Can Lộc tổ chức đối thoại giữa đoàn công tác, xã Mỹ Lộc và gia đình ông  Thứ với các bên có liên quan để công bố dự thảo báo cáo xác minh nội dung sự việc của gia đình ông Thứ. Theo đó, dự thảo khẳng định khu đất lâm nghiệp của ông Thứ sử dụng hiện tại là hợp pháp, được Nhà nước bảo hộ quyền lợi. Tuy nhiên, việc gia đình yêu cầu bồi thường 9.000m2, 1.300 cây là không có cơ sở.
Dự thảo báo cáo cũng thừa nhận việc chưa có quyết định thu hồi đất đối với gia đình ông Thứ (cùng với hàng chục hộ dân khác liên quan) nhưng đã cho nhà thầu thi công dự án đường vào Khu du lịch Cửa Thờ - Trại Tiểu là chưa đúng Luật Đất đai và các văn bản giải phóng mặt bằng, đề nghị UBND huyện kiểm điểm làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân xã Mỹ Lộc; đồng thời đề nghị Hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng Ban Quản lý dự án huyện lên phương án thu hồi đất của hộ ông Thứ và các hộ liên quan.
Gia đình ông Thứ mong muốn cơ quan chức năng làm đúng pháp luật 
Chủ tịch xã dọa phóng viên
Về kết quả giám định chữ ký của ông Thứ trong biên bản hiến đất, theo công bố của huyện Can Lộc thì phía công an xác định: “Chữ ký Nguyễn Thứ” tại biên bản hiến đất được gửi đến giám định là dạng chữ viết tốc độ chậm, đơn giản, không có đủ cơ sở kết luận…”. 
Có thể thấy, dù chưa có cơ sở khẳng đinh đây là chữ ký “giả mạo” nhưng cũng chưa có căn cứ cho rằng đó là chữa ký của ông Thứ nên việc nói ông Thứ đã hiến đất là không có cơ sở. Tuy nhiên, đoàn công tác lại cho rằng có nhân chứng xác thực việc trên, dù tại buổi đối thoại, những người này cũng chỉ nói là có thấy ông Thứ về lại sau cùng và không thấy ông Thứ nộp bản hiến đất, chỉ duy nhất cán bộ địa chính xã khẳng định “kí và nộp”.
Trao đổi với PLVN, ông Thứ nói: “Việc chưa có quyết định thu hồi đất nhưng xã đã đưa lực lượng vào cưỡng chế khiến gia đình tôi rất bức xúc, ít ra cũng thu hồi đất dù việc đền bù có thể là đúng hoặc chưa đúng. Tuy nhiên, tại cuộc đối thoại trên, đoàn công tác của huyện không hề nhắc đến việc làm trên, trong bản dự thảo cũng không hề nói đến trách nhiệm của bên nào khi đưa lực lượng vào cưỡng chế. Vậy giờ đã cưỡng chế, bảo vệ thi công đã xong, thế thì trách nhiệm thuộc về ai?”.
Anh Nguyễn Thế Chất (con trai ông Thứ) nói:  “Do bố tôi tuổi cao nên tại cuộc đối thoại có làm giấy ủy quyền cho tôi phát biểu, tôi cũng đã trình giấy ủy quyền với đoàn công tác, thế nhưng khi tôi xin phát biểu thì phía huyện không cho mà nói rằng phải nộp trước 2 ngày, đây là cuộc đối thoại chứ đâu phải là phiên tòa mà huyện lại lấy lí do “ràng buộc” như vậy. Sau đó, khi có phản ứng thì huyện mới cho tôi phát biểu. Phía huyện cho rằng bố tôi không hợp tác với đoàn công tác để xác minh sự việc. Do tuổi ông đã cao, trong quá trình làm việc không được nhanh nhẹn như người trẻ nên có thể có thiếu sót với đoàn công tác, nhưng đây là quyền lợi của gia đình, làm gì có chuyện không hợp tác...”.
Sau cuộc đối thoại, chúng tôi có trao đổi với cán bộ của UBND huyện Can Lộc, trên tinh thần cầu thị cán bộ huyện Can Lộc tiếp thu góp ý từ báo chí. Sau đó, chúng tôi có ý muốn vào phòng làm việc với ông Trần Trí Quang, Chủ tịch UBND xã Mỹ Lộc. Tuy nhiên, ông này nói: “Không làm việc gì hết”. Đang  trao đổi với chúng tôi ngay trước sảnh UBND xã, ông Quang bỏ đi ra lấy xe máy và tuyên bố: “Nếu các anh còn về xã Mỹ Lộc viết nữa thì hãy coi chừng…”. 
 Ông Trần Trí Quang (bên trái) tại buổi “bảo vệ thi công”
Có thể thấy, với việc thu hối đất của dân bất chấp pháp luật của UBND huyện Can Lộc, thái độ hung hãn của Chủ tịch UBND xã Mỹ Lộc thì thật khó để người dân tin tưởng.  Có lẽ, UBND tỉnh Hà Tĩnh cần vào cuộc chấn chỉnh sớm để tránh xảy ra những chuyện không hay. PLVN sẽ theo dõi và tiếp tục thông tin đến bạn đọc vụ việc này.
TIN LIÊN QUAN
Cùng chuyên mục
Doanh nghiệp Thịnh Vượng 66 vi phạm pháp luật “động trời”, chính quyền TP Hải Dương vẫn khoanh tay đứng nhìn

Doanh nghiệp Thịnh Vượng 66 vi phạm pháp luật “động trời”, chính quyền TP Hải Dương vẫn khoanh tay đứng nhìn

(PLVN) - Công ty Cổ phần đầu tư phát triển Thịnh Vượng 66 xây dựng nhiều hạng mục công trình “khủng” để làm Trung tâm đào tạo sát hạch lái xe trái phép trên hàng nghìn mét đất nông nghiệp và san phẳng hơn 1 hecta đất công do UBND xã An Thượng quản lý nhưng các cấp chính quyền TP Hải Dương vẫn không ngăn chặn, xử lý, dẫn đến hậu quả vi phạm nghiêm trọng, khó khắc phục.
Đọc thêm