Chuyện xảy ra vào tối ngày 22/9/2016 tại địa phận phường Trần Hưng Đạo, Thành phố Hạ Long. Thời điểm này, Nguyễn Đỗ Dũng và một số người bạn đang uống trà tại quán Trà Bệt thì xảy ra cãi vã, xô xát giữa Đinh Thanh Minh với Bùi Thị Khánh Huyền và Phạm Hồng Thái.
Theo lời trình bày của anh Nguyễn Đỗ Dũng và những người liên quan với Cơ quan điều tra thì chiều ngày 22/9/2016, sau khi anh nhờ Phạm Hồng Thái dùng xe máy chở Bùi Thị Khánh Huyền (sinh năm 2000) đi lấy xe máy của Thái tại khu vực phường Hồng Hải, Dũng và Huyền ngồi uống trà tại quán Trà Bệt.
Lúc này tại quán trà còn có một số người bạn của Dũng là anh Trần Ngọc Dũng, Đinh Thanh Minh và một thanh niên khác tên là Trọng. Nguyễn Đỗ Dũng đã gọi điện cho Phạm Hồng Thái đến quán trà cùng ngồi uống nước.
Tại quán Trà Bệt, giữa Bùi Thị Khánh Huyền và Đinh Thanh Minh đã xảy ra cãi vã vì anh Minh cho rằng Huyền đã "nhìn đểu" mình. Hai bên lời qua, tiếng lại khiến Nguyễn Đỗ Dũng phải can ngăn. Anh Dũng mắng Đinh Thanh Minh vì đã chấp nhặt chuyện trẻ con.
Khi việc cãi vã giữa Minh và Huyền chữa kết thúc thì Phạm Hồng Thái cũng vừa đến nơi. Khi đó, Minh đã chửi Thái và hai người cũng có lời qua, tiếng lại với nhau. Đinh Thanh Minh đã xông vào đánh Phạm Hồng Thái bằng tay nhưng anh Thái tránh được.
Bức xúc trước việc làm của Minh, Nguyễn Đỗ Dũng đã cầm chiếc điếu cày vào vụt vào người anh Minh. Sau đó, anh Dũng đã quàng tay vào cổ Minh và giữ chặt người Minh để không cho đánh nhau với Thái. Tuy nhiên, lúc này Phạm Hồng Thái đã chạy ra xe máy, lấy một con dao và xông vào chém nhiều lần vào người Đinh Thanh Minh.
Thấy anh Minh bị thương, chảy nhiều máu, Nguyễn Đỗ Dũng đã bảo anh Trần Ngọc Dũng và anh Trọng đưa anh Minh vào bệnh viện tỉnh Quảng Ninh để chữa trị vết thương. Theo kết quả giám định thương tật, anh Minh bị nhiều vết thương với tỷ lệ tổn thương về sức khỏe la 56%. Riêng vết thương do Nguyễn Đỗ Dũng gây ra tổn hại sức khỏe là 1%.
Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Đỗ Dũng và Phạm Hồng Thái bị khởi tố và bắt giam về tội cố ý gây thương tích. Nguyễn Đỗ Dũng bị truy tố với vai trò đồng phạm giúp sức cho Phạm Hồng Thái. Theo cáo trạng truy tố các bị can thì Nguyễn Đỗ Dũng bị quy kết đã giữ người anh Minh cho Phạm Hồng Thái chém nạn nhân.
Nhưng bản cáo trạng này của VKS Thành phố Hạ Long đã gây ra sự bất bình khi nhiều nhân chứng khẳng định, bản chất sự việc không phải như lời buộc tội. Theo anh Trần Ngọc Dũng, người chứng kiến toàn bộ sự việc tường thuật lại cho Báo Pháp luật Việt Nam thì thực chất việc làm của Nguyễn Đỗ Dũng là can thiệp để chấm dứt việc cãi chửi và đánh nhau giữa Bùi Thị Khánh Huyền, Phạm Hồng Thái với Đinh Thanh Minh vì Nguyễn Đỗ Dũng là người quen biết và không có mâu thuẫn với Đinh Thanh Minh.
Theo anh Trần Ngọc Dũng, sau khi anh Nguyễn Đỗ Dũng can thiệp để anh Minh và Huyền không cãi nhau nhưng không được, vừa lúc đó thấy Phạm Hồng Thái đến, anh Minh lại chửi và xông vào đánh Thái. Do bực tức, Dũng đã dùng điếu cày đánh anh Minh và đẩy anh Minh ra khỏi cuộc ẩu đả. Anh Trần Ngọc Dũng khẳng định Nguyễn Đỗ Dũng quàng tay qua cổ anh Minh và giữ không để anh Minh xông vào ẩu đả với Thái chứ không phải là giữ anh Minh để cho Phạm Hồng Thái tấn công. Do vậy, nhân chứng này cho rằng, bản cáo trạng đã làm thay đổi toàn bộ bản chất sự việc diễn ra vào buổi tối ngày 22/9/2016 mà anh đã chứng kiến.
Theo Luật sư Ngô Trung Kiên, ĐLS tỉnh Hà Giang thì chưa nói đến bản chất vụ việc bị thay đổi, chỉ nhìn vào tình tiết khách quan cũng có thể thấy, việc truy tố Nguyễn Đỗ Dũng là không phù hợp với quy định của pháp luật về đồng phạm. Nguyễn Đỗ Dũng không bàn bạc với Thái trong việc gây thương tích cho anh Minh mà lúc đó sự việc diễn ra rất nhanh, hành vi và ý thức của Dũng và Thái hoàn toàn độc lập với nhau không thể coi là đồng phạm trong trường hợp này.
Nguyễn Đỗ Dũng không phải là người gây thương tích cho anh Minh và mục đích của việc Dũng giữ người anh Minh để không cho đánh nhau, chứ không phải là để Thái chém anh Minh. Do đó, nếu phải chịu trách nhiệm hình sự thì Dũng chỉ phải chịu trách nhiệm đối với 1% thương tích đã gây ra cho anh Minh, Luật sư Ngô Trung Kiên nhận định.
Bản thân những người trong cuộc đều khẳng định, Nguyễn Đỗ Dũng đã ra tay can ngăn một vụ cãi lộn và ẩu đả giữa những người bạn. Khi bất bình trước việc làm của anh Minh, Dũng đã dùng điếu cày để can thiệp. Cho dù đây là việc làm thái quá, không cần thiết nhưng quy kết Nguyễn Đỗ Dũng phải chịu trách nhiệm về hậu quả do người khác gây ra cũng là điều khó chấp nhận, nhất là đối với những người đã chứng kiến toàn bộ sự việc này. Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
