Tiếp bài “Bình Định: Người phụ nữ nửa đời người đi đòi lại nhà, đất”: Công văn số 431 phải được coi là quyết định hành chính

(PLO) - Như PLVN đã thông tin, ngày 25/12/2017, bà Nguyễn Thị Đoan (sinh năm 1927, địa chỉ: số 225 đường Trần Hưng Đạo, TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định) gửi đơn đến TAND tỉnh Bình Định yêu cầu hủy Công văn số 431/UBND-TD ngày 10/2/2017 của UBND tỉnh Bình Định về việc báo cáo kết quả giải quyết đơn của gia đình bà, buộc UBND tỉnh Bình Định phải ra quyết định yêu cầu tổ chức, cá nhân đang sử dụng ngôi nhà số 196 đường Trần Hưng Đạo, TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định phải trả lại nhà, đất theo quy định.

Sau khi xem xét đơn khởi kiện của bà Đoan, ngày 10/01/2018, Thẩm phán Nguyễn Thanh Tuấn ra Thông báo trả lại đơn khởi kiện số 1390/TB-TA đối với bà Nguyễn Thị Đoan.

Sau đó, gia đình bà Nguyễn Thị Đoan khiếu nại về việc trả lại đơn khởi kiện. TAND tỉnh vẫn giữ nguyên quyết định trả đơn khởi kiện do nhận định rằng Công văn số 431/UBND-TD ngày 10/02/2017 của UBND tỉnh Bình Định về việc báo cáo kết quả giải quyết đơn của gia đình bà Nguyễn Thị Đoan không phải là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án, và việc trả lại đơn khởi kiện là căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 Luật tố tụng hành chính.

Tuy nhiên, trao đổi với PLVN, bà Nguyễn Thị Đoan và người đại diện cho rằng, Công văn số 431/UBND-TD ngày 10/02/2017 của UBND tỉnh Bình Định về việc báo cáo kết quả giải quyết đơn của gia đình bà Nguyễn Thị Đoan là quyết định hành chính, vì công văn này là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước được giao thực hiện quản lý hành chính nhà nước ban hành quyết định về vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một đối tượng cụ thể. Công văn số 431 phù hợp với quy định “quyết định hành chính” được giải thích từ ngữ tại khoản 1 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2015. Luật tố tụng hành chính không có quy định nào khẳng định công văn không phải là quyết định hành chính.

“Trong phần trích yếu của công văn số 431 có ghi: “báo cáo kết quả giải quyết đơn của gia đình bà Nguyễn Thị Đoan”, điều này chứng tỏ công văn số 431 là công văn cuối cùng giải quyết vụ việc của gia đình tôi. Trong phần nơi hận của công văn có ghi rõ: Bà Nguyễn Thị Đoan (thay trả lời), chứng tỏ tôi là đối tượng chịu sự áp dụng của công văn số 431” – bà Đoan nhận định. Vì thế, bà Đoan cho rằng, việc bà khởi kiện Công văn số 431 là hoàn toàn hợp pháp, đúng luật tố tụng hành chính vì Công văn số 431 là quyết định hành chính.

Luật sư Hà Huy Từ (Công ty Luật Hà Huy) dẫn, Giải đáp một số vấn đề về tố tụng hành chính, tố tụng dân sự số 02/GĐ-TANDTC ngày 19/9/2016 của TANDTC nêu: “Trường hợp người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại đã giải quyết khiếu nại nhưng không ban hành quyết định giải quyết khiếu nại mà dưới hình thức khác (như thông báo, kết luận, cng văn…) và văn bản đó đáp ứng các điều kiện quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính thì văn bản đó là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính”.  Từ đó, Luật sư Hà Huy Từ nhận định, Công văn số 431 là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước được giao thực hiện quản lý hành chính nên phải được coi là quyết định hành chính.

Trong khi đó, Thông báo trả lại đơn khởi kiện số 1380/TB-TA ngày 10/01/2018 của TAND tỉnh Bình Định không đưa ra cơ sở pháp lý, không viện dẫn quy định pháp luật nào để khẳng định Công văn số 431 không phải là quyết định hành chính.

Bà Đoan cho biết, hiện gia đình bà đã khiếu nại tới Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng để yêu cầu TAND tỉnh Bình Định nhận lại đơn khởi kiện ngày 25/12/2017 và các tài liệu, chứng cứ kèm theo để tiến hành thụ lý vụ án.

Báo PLVN đã có nhiều bài đăng tải trong những năm vừa qua và sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này./.

Loading...

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục

Hải Dương: Diễn biến vụ vừa bị chiếm đất, vừa phải...bồi thường

Hải Dương: Diễn biến vụ vừa bị chiếm đất, vừa phải...bồi thường

(PLVN) -Liên quan đến việc ông Cao Đức Ứng (trú tại thôn Bờ Đa, xã An Lạc, TP.Chí Linh, Hải Dương) bị gia đình bà Cao Thị Thi và ông Nguyễn Anh Thế chiếm dụng đất, tự ý làm sổ đỏ, xây dựng các công trình và hưởng lợi trên đất của ông trong suốt nhiều năm. Ông Ứng đã có đơn gửi đến nhiều cơ quan chức năng trong đó có Học viện Phòng không - Không quân (PKKH) nơi ông Thế công tác với mong muốn vụ việc của mình sẽ được giải quyết thỏa đáng.

Đọc thêm

Loading...