Vụ bé gái bị kẻ nhiễm HIV hãm hại: Luật sư dự đoán nghi can phải nhận án tử

(PLO) - Mặc dù cáo trạng chỉ truy tố tội danh Dâm ô trẻ em đối với nghi can bị nhiễm HIV hãm hại bé gái, nhưng theo các luật sư dự đoán nghi can sẽ phải đối diện với án tử.

Nạn nhân vụ án.

Nạn nhân vụ án.

Ngày 30/3/2018, Viện KSND huyện Hoa Lư đã có cáo buộc Vũ Văn Hùng (Sinh năm 1966 trú tại Thôn Trường Xuân, xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình) có hành vi dâm ô trẻ em theo Khoản 1 điều 116 Bộ Luật Hình sự.

Hùng là bệnh nhân nhiễm HIV giai đoạn cuối, bị cáo buộc  có hành vi dâm ô bé Nguyễn Thị Hằng N. (sinh năm 2006) là con gái của chị Nguyễn Thị Ng - hàng xóm của Hùng. 

Trước đó, TAND huyện Hoa Lư đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại vì cho rằng vụ án có dấu hiệu của một vụ hiếp dâm trẻ em chứ không chỉ là một vụ dâm ô trẻ em như VKSND huyện này truy tố.

Luật sư Nguyễn Văn Tú - Công ty Luật Facy - luật sư nổi tiếng trong các vụ án bảo vệ quyền của trẻ em, bày tỏ quan điểm: Hành vi của Hùng đủ yếu tố cấu thành tội: “ Hiếp dâm trẻ em” quy định tại Điều 112 Bộ luật hình sự năm 1999 bởi những căn cứ như sau:

Thứ nhất,  hành vi của Hùng đối với cháu N. ngày 30/4/2017 không phải là lần đầu, theo lời khai của cháu N. thì 3 lần trước (một lần ở bếp nhà cháu, 1 lần ở ghế tại phòng khách nhà Hùng, 1 lần ở giường nhà Hùng), các lần diễn ra gần tương tự như nhau: ông Hùng thường dụ để cho tiền, bánh kẹo, hay mì tôm để dụ N. sang nhà thực hiện hành vi đồi bại, cháu N. đã quen bị như thế, nên đành nằm im mặc Hùng làm gì thì làm.

Thứ hai, qua lời khai của cháu T. và Hùng, cũng như chị Ng. thì Hùng cũng nhiều lần qua lại nhà chị Ng, cũng nhiều lần cho mì tôm và các cháu cũng sang nhà Hùng mấy lần, nhưng những lần đó có cả hai chị em nên không xảy ra hành vi xâm hại tình dục, vì vậy việc N khai là bị tên Hùng xâm hại tình dục là có cơ sở, mỗi lần y dở trò là lại dụ cho mì tôm hoặc cho tiền;

Phân tích về hành vi của Hùng tại ngày 30/4 thì nhân chứng T. (chị gái của cháu N) đã trực tiếp nhìn thấy Hùng nằm đè lên người cháu N., trong khi cả hai đang tụt quần đến đầu gối , theo lời kể lại của N. về hành vi Hùng đã thực hiện và kết quả giám định thì bộ phận sinh dục của cháu bé có bị xung huyết, tấy đỏ “ Xung huyết đỏ gốc màng trinh  vị trí 6h, 7h,8h – Bản Kết luận Giám định pháp y về tình dục – Bút lục số 14”. Hành vi của Hùng là hành vi  giao cấu chứ không phải hành vi dâm ô (chỉ dùng tay sờ soạng). Việc hắn chưa kịp làm rách màng trinh của N. có thể do nguyên nhân khác.

Luật sư cũng cho rằng đặc trưng của các vụ việc về xâm hại tình dục trẻ em thì hầu như người phạm tội không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, do đó việc dựa vào lời khai của bị hại là một trong những căn cứ quan trọng nhất để khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Ở đây cháu N. đã khai là bị Hùng xâm hại nhiều lần nhưng tại Hồ sơ vụ án, vấn đề này chưa được cơ quan điều tra thực sự coi trọng và tìm hiểu chi tiết mà chỉ lướt qua giống như có ghi nhận lời khai của cháu, nhưng không có tài liệu nào thể hiện Điều tra viên hỏi cháu cặn kẽ, chi tiết đôi khi là gợi mở để cháu nhớ lại những sự việc trước đây;

Nạn nhân đã nói với Luật sư là có khoảng 4 lần bị Hùng xâm hại và có 2 trong 4 lần đó có thể tên Hùng đã xuất tinh (có nước, màu trắng và có lấy khăn giấy, khăn ướt lau) trong đó có 3 lần ở nhà Hùng và 01 lần ở nhà N. nhưng không có tài liệu nào ghi nhận điều này.

Theo quan điểm của Luật sư, đề nghị HĐXX tuyên Hùng tội “Hiếp dâm trẻ em” theo Khoản 4 Điều 112 Bộ Luật hình sự năm 1999 với tình tiết định khung tăng nặng là “biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội” 

"Phán quyết nghiêm khắc để răn đe và trừng trị  kẻ phạm tội qua đó, cũng là tiếng chuông cảnh tỉnh cho các trường hợp khác, hạn chế hành vi phạm tội này trong xã hội, vì hiện nay nó thực sự là vấn nạn vô cùng nghiêm trọng của xã hội." Luật sư nói.

Trước đó trên báo VTC News, luật sư Lê Minh Hải, Văn phòng Luật sư Royal (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) dự đoán nếu đưa ra xét xử, Vũ Văn Hùng sinh năm 1966 trú tại Thôn Trường Xuân, xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình -  là nghi can có hành vi dâm ô với bé Nguyễn Thị Hằng N. (sinh năm 2006) - là hàng xóm của Hùng)  sẽ bị truy cứu theo Điều 112 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (gọi tắt là BLHS) với “Tội hiếp dâm trẻ em”. 

Đặc biệt theo Luật sư, Vũ Văn Hùng còn có thể bị áp dụng các tình tiết định khung tăng nặng như Phạm tội nhiều lần; biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội.

"Đối tượng biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn thực hiện hành vi hiếp dâm thì sẽ bị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng tại khoản 3 Điều 112 BLHS." - Luật sư nói.

Cũng đồng quan điểm trên, luật sư Nguyễn Minh Long, Giám đốc Công ty Luật Dragon (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) trả lời VTC News: Người hiếp dâm trẻ em, phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình: Phạm tội nhiều lần; biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội.

Luật sư Nguyễn Minh Long phân tích thêm: “Nghi can là người đang trong thời gian cai nghiện, đối tượng này bị nhiễm HIV giai đoạn cuối và đang bị viêm phổi nặng, đã thực hiện hành vi giao cấu khiến vùng kín của cháu bị đỏ, theo kết luận giám định chưa rách màng trinh nhưng rõ ràng, đối tượng là người biết rõ mình đang bị nhiễm HIV giai đoạn cuối nhưng vẫn cố tình giao cấu với cháu Ng.

Điều đó chứng tỏ nghi can về ý thức chủ quan nhận thức rõ về bệnh lý, tình trạng sức khỏe, nhân thân của mình nhưng vẫn cố tình thực hiện đến cùng hành vi gây nguy hại đến sức khỏe cho cháu Ng. Bởi vậy, hành vi của ông Hùng đã cấu thành theo tội danh: “Tội hiếp dâm trẻ em” quy định tại điểm c và điểm e khoản 3 Điều 112 BLHS. Hình phạt từ 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình”.

Khoảng 17h  ngày 30/4/2017 Vũ Văn Hùng  - sinh năm 1966 trú tại Thôn Trường Xuân, xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình có đi sang nhà chị Nguyễn Thị Ng.– sinh năm 1968 là hàng xóm (đối diện nhà Hùng).

Khi sang đến cổng nhà chị Ng., Hùng thấy hai con gái chị Ng là cháu Nguyễn Thị T. (sinh năm 2003) và Nguyễn Thị Hằng N. (sinh năm 2006) đang nhặt rau ở sân nên Hùng có gọi: “Nhà tao có lắm mì tôm, không ăn hết, đứa nào ăn sang lấy mà ăn”.

Cháu  N. đã sang nhà Hùng để lấy mì tôm và bị Hùng thực hiện hành vi đồi bại.

Trong quá trình tiến hành điều tra, bị can Hùng không hợp tác, không khai báo và không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lúc đầu Hùng nói không bao giờ sang và cũng không bao giờ gọi các cháu con chị Ng.  sang nhà, những lần sau Hùng nhận  mình có sang nhà chị Ng. để gọi cho các con chị  Ng mì tôm. Sau khi cháu N. sang nhà, thấy quần áo của cháu bẩn, nên Hùng có gợi ý cháu đi tắm, và cởi hộ quần áo cho cháu, chứ không có hành vi xâm hại tình dục cháu bé.

Ngày 1/5/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hoa lư đã tiến hành trưng cầu giám đinh pháp y sinh dục đối với cháu N. Kết luận giám định cho thấy: Màng không có vết rách, xung huyết gốc màng trinh tại các điểm 6h, 7h, 8h, không rỉ máu.

Ngày 31/7/2017, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hoa Lư đã tiến hành trưng cầu giám định pháp y sinh dục đối với Vũ Văn Hùng, nhưng Hùng từ chối không chấp hành. 

Cháu N. cũng khai trước ngày 30/4, H còn nhiều lần khác có hành vi tương tự với cháu N ở nhiều địa điểm khác trong nhà H và nhà cháu N, Nhưng cháu bé không nhớ được thời gian và địa điểm cụ thể, không có nhân chứng. Hùng không thừa nhận điều này nên cơ quan điều tra cho rằng không có cơ sở xem xét xử lý. 

Cùng chuyên mục
Đọc thêm