(HPĐT)- Hôm qua 18-11, Quốc hội thảo luận về dự án Luật Tố cáo và dự án Luật Đo lường.
Có cho phép tố cáo bằng thư điện tử, fax?
Nhiều (Dự thảo Luật) đại biểu tập trung thảo luận về Điều 23 quy định các hình thức tố cáo, trong đó, người tố cáo có thể tố cáo trực tiếp, gửi đơn tố cáo hoặc bản ghi lời tố cáo, tố cáo bằng điện thoại, thư điện tử, fax. Quy định này nhận được 2 luồng ý kiến trái ngược. Đại biểu Phạm Việt Thường (An Giang) cho rằng, điều quan trọng là nội dung tố cáo có tính xác thực đến đâu và đáp ứng điều kiện quy định tại Khoản 2, Điều 23 là: “Người tố cáo phải nêu rõ họ, tên, địa chỉ, trình bày trung thực nội dung tố cáo, cung cấp các thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung tố cáo mà mình có được”. Đại biểu Phạm Đức Châu (Quảng Trị) cũng cho rằng, quan trọng nhất là tính đúng đắn của thông tin tố cáo, chứ không phải tố cáo bằng hình thức nào.
Bên cạnh đó, một số ý kiến đề nghị, chưa chấp nhận tố cáo bằng thư điện tử, fax, vì việc tố cáo và giải quyết tố cáo đang diễn ra hết sức phức tạp, do các quy định pháp lý chưa thống nhất. Đại biểu Nguyễn Thị Nương (Cao Bằng), Phan Thị Thu Hà (Đồng Tháp) cho rằng, hình thức tố cáo qua điện thoại, fax hay thư điện tử có độ tin cậy không cao, trách nhiệm của người tố cáo không đến nơi, đến chốn, bởi hiện việc quản lý đối với các hình thức này còn lỏng lẻo, chưa có cơ chế quản lý tốt về sim điện thoại và hộp thư điện tử. Khi thừa nhận hình thức này sẽ tạo áp lực cho người tiếp nhận, xử lý thông tin tố cáo, không khéo sẽ dẫn đến sự nghi kỵ nội bộ…
Người tố cáo cần được bảo vệ
Nhiều đại biểu cho rằng, việc bảo vệ người tố cáo là nội dung rất quan trọng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, chính đáng của người tố cáo, nhưng quy định trong Dự thảo Luật còn chung chung, chưa có tính khả thi. Đại biểu Lưu Thị Chi Lan (Vĩnh Phúc) cho rằng, quy định về bảo vệ người tố cáo tại chương 5 của Dự thảo Luật chưa cụ thể, thiếu cơ chế thực hiện làm ảnh hưởng đến quyền tố cáo của công dân. Thực tế, có trường hợp người tố cáo bị trả thù, do vậy nhiều người không dám tố cáo với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
Đại biểu Phan Thị Mỹ Bình (Tuyên Quang) đề nghị, không nên quy định “Khi nhận được đề nghị của người tố cáo, người có thẩm quyền có trách nhiệm kiểm tra, xác minh. Nếu đề nghị của người tố cáo là chính đáng thì áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền hoặc yêu cầu người có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ…”, mà khi người tố cáo có yêu cầu, các cơ quan chức năng cần áp dụng các biện pháp bảo vệ ngay, sau đó mới kiểm tra, xác minh. Có như vậy mới bảo đảm an toàn, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Kiểm định phương tiện đo trước khi sử dụng
Đa số ý kiến cho rằng cần thiết ban hành Luật Đo lường, bởi đo lường giữ vai trò quan trọng trong hầu hết các lĩnh vực đời sống xã hội của bất cứ quốc gia và vùng lãnh thổ nào. Đất nước càng văn minh, càng hiện đại, lĩnh vực đo lường càng phát triển.
Đại biểu Đặng Như Lợi (Cà Mau) và Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) cho rằng, Dự thảo Luật được chuẩn bị khá công phu, với chuyên môn cao. Nhưng một số từ giải thích khó hiểu, chưa thống nhất. Đại biểu Võ Thị Dễ (Long An) cho rằng, cần bổ sung quy định Điều 15 và 16 là tất cả các phương tiện đo trước khi đưa vào sử dụng phải được kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm, nhất là các phương tiện đo không nằm trong danh sách phương tiện đo pháp định. Đại biểu Nguyễn Thị Mai (Ninh Thuận) đề nghị, có cơ chế đẩy mạnh xã hội hóa hoạt động hiệu chuẩn, thử nghiệm, kiểm định, sản xuất phương tiện đo. Nhà nước cũng cần đầu tư xây dựng những phòng thí nghiệm cấp quốc gia phục vụ cho lĩnh vực trọng yếu, bức xúc đặt tại những trung tâm lớn của đất nước. Có thế thì mới phát huy được tiềm lực của mỗi thành phần kinh tế kết hợp Nhà nước và nhân dân, mang lại hiệu quả kinh tế cao, đáp ứng nhu cầu thực tiễn của cuộc sống. Cần đầu tư và đào tạo đội ngũ nguồn nhân lực để làm công tác đo lường, bởi đây là nguồn lực quan trọng quyết định để đo lường tiếp tục duy trì và phát triển.
Về xử lý các vi phạm, Dự thảo Luật quy định mức phạt tiền đối với hành vi vi phạm hành chính về đo lường được áp dụng không quá 5 lần số tiền thu lợi. Nhiều đại biểu cho rằng, mức phạt như vậy chưa thỏa đáng. Nên áp dụng phương pháp phạt kép, như vừa phạt hành vi vi phạm về đo lường, vừa phạt hành vi vi phạm về gian lận hàng hóa trong thương mại.
Hôm nay 19-11, Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Lưu trữ và Dự án Luật Kiểm toán độc lập./.
