Chiều 7/5, phiên tòa xét xử bị cáo Phan Văn Anh Vũ, 2 cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng và 17 bị cáo khác tiếp tục diễn ra. Sau khi đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án. HĐXX cho các bị cáo tự bào chữa.
Là người đầu tiên được tự bào chữa, bị cáo Trần Văn Minh (cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) đã nêu ra nhiều vấn đề, căn cứ để khẳng định bản thân vô tội.
Ông Minh khẳng định mình không vi phạm các qui định tại Nghị định 61 của Chính phủ, Nghị Định 52, Nghị Định 14…
Tiếp đó, bị cáo này khẳng định bản thân không chỉ đạo bán nhà 158 Bạch Đằng. Người chỉ đạo là ông Hoàng Tuấn Anh (cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng). Ông Minh nói ông Hoàng Tuấn Anh là người có bút phê vào tờ trình số 56 năm 2004 của Công ty Xây dựng 79 với nội dung “chuyển anh Ít” chứ không phải ông.
Thời điểm đó, ông Minh chưa lên chủ tịch. “Cơ sở nào để nói rằng bị cáo bán nhà 158 Bạch Đằng”, ông Minh nói.
Đối với tài sản 20 Bạch Đằng, bản án sơ thẩm nêu “Nhà, đất 20 Bạch Đằng thuộc sở hữu nhà nước, do Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng quản lý, ký hợpdđồng cho Công ty cổ phần Cung ứng tài biển Đà Nẵng thuê từ năm 2006”. Ông Minh cho rằng điều này không đúng với thực tế.
Ông Minh khẳng định tài sản 20 Bạch Đằng không phải nhà công sản, chỉ có đất thôi. Ông khẳng định ông Hoàng Tuấn Anh ký quyết định cho thuê đất. Sở Tài nguyên và Môi trường đã ký Hợp đồng cho thuê đất chứ không phải công ty Quản lý nhà Đà Nẵng quản lý, ký hợp đồng như Bản án sơ thẩm nêu.
Đối với nhà đất số 07 Bạch Đằng, ông Minh cho rằng việc cấp sơ thẩm căn cứ vào kết luận giám định của Giám định viên tư pháp Bộ Tài Chính để xác định hành vi làm trái pháp luật của ông là không có cơ sở. Bởi đây là nhà thuộc diện vắng chủ, thành phố tiếp quản sau năm 1975.
Theo ông Minh, năm 2009, UBND TP có chủ trương bán đấu giá, họ đã tổ chức bán đấu giá, ông Phan Văn Anh Vũ là người trúng đấu giá. Việc này đúng thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật…
Sau gần 1 giờ nêu các căn cứ, viện dẫn quy định pháp luật, ông Minh kiến nghị HĐXX phúc thẩm tuyên mình vô tội. Ông khẳng định bản thân không vi phạm pháp luật khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất không qua đấu giá vì đất chưa được bồi thường giải phóng mặt bằng đúng quy định; không làm thất thoát tài sản nhà nước…
Bào chữa cho ông Minh, luật sư cho rằng bản án sơ thẩm chỉ mô tả hành vi của bị cáo Minh mà không nhắc đến nhận thức hành vi của bị cáo. Thời điểm đó, bị cáo là Chủ tịch mà Chủ tịch chỉ đạo cấp dưới là bình thường. Mấu chốt ở đây là khi chỉ đạo điều đó, bị cáo có động cơ, có bàn bạc ăn chia, có tư lợi gì không?
Cũng theo luật sư, quá trình điều tra, truy tố, xét xử không chứng minh được bị cáo Minh có bàn bạc, ăn chia gì.
Sau đó, nữ luật sư mong HĐXX phúc thẩm xem xét lại quy kết của bản án sơ thẩm khi cho rằng việc ban hành các văn bản của bị cáo Minh là văn bản trái quy định. Bởi theo quan điểm của luật sư, trong bối cảnh, thời điểm đó, việc ban hành các văn bản, bị cáo Minh không tự quyết định mà phải được thông qua bởi nghị quyết của Hội đồng nhân dân, được đưa ra lấy ý kiến. Bị cáo Minh chỉ thay mặt ký.
Luật sư cũng nhắc đến việc bản án sơ thẩm có cách tính thiệt hại không công bằng cho cựu Chủ tịch Đà Nẵng khi bị cáo không liên quan đến nhà đất ở Bạch Đằng nhưng phải chịu trách nhiệm dân sự.
Ngoài ra, luật sư cũng đề cập đến các tình tiết để mong HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho bị cáo như: Bị cáo là người có công với nước, với nhân dân Đà Nẵng, thân nhân thân tốt...
