Tuyên án kẻ bắt cóc bé trai 2 tuổi ở Bắc Ninh

(PLVN) - Sáng 30/10, TAND tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử  kẻ bắt cóc cháu bé 2 tuổi ở Bắc Ninh.

Tuyên án kẻ bắt cóc bé trai 2 tuổi ở Bắc Ninh

Bị cáo là Nguyễn Thị Thu (32 tuổi, quê tỉnh Cao Bằng). Theo cáo buộc của VKS, Thu đã có hành vi bắt cóc bé trai 2 tuổi ở Công viên hồ điều hòa Nguyễn Văn Cừ, TP Bắc Ninh hồi giữa tháng 8.

Lúc 9h, phiên xét xử sơ thẩm bắt đầu. Do Nguyễn Thị Thu từ chối người bào chữa nên phiên xử không có mặt các luật sư của bị cáo.

Khi tòa kiểm tra căn cước, Thu liên tục trả lời "không nhớ" nên HĐXX đã công bố lại lý lịch bị cáo. Theo đó, năm 2005, Thu bị Công an thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng, xử phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản.

Đến ngày 20/12/2006, Công an thị xã Cao Bằng tiếp tục xử phạt cảnh cáo Nguyễn Thị Thu về hành vi trộm cắp tài sản. Một năm sau, Thu bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc tại huyện Thanh Hà, tỉnh Vĩnh Phúc với thời gian 24 tháng.

Theo cáo trạng, chiều 21/8, Thu chạy xe máy từ nhà trọ ở TP Bắc Ninh đến Công viên Nguyễn Văn Cừ. Tai đây, Thu thấy bé trai là cháu Gia Bảo chơi một mình, nên đã dụ dỗ đưa về phòng trọ.

Sáng hôm sau, Thu đưa bé trai đến phòng trọ của anh Bằng ở Hà Nội và nói đây là con của 2 người. Sau đó, Thu cùng người tình đưa Bảo về nhà anh Bằng ở huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang.

Sau khi cơ quan công an vào cuộc, đêm 22/8, đã giải cứu được cháu Gia Bảo khi đang ở cùng Thu và Bằng tại Tuyên Quang.

Sau khi xem xét hồ sơ vụ án, lời khai, chứng cứ tại phiên òa, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Thị Thu 5 năm tù giam.

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

(PLVN) - Tại phần tranh luận, đại diện VKS nêu: “Việc vay mượn, trả nợ giữa Hảo và ông Tám chấm dứt trước khi vụ án được phát hiện. Trong vụ án “tham ô tài sản” ông Tám thực tế chỉ là người làm chứng nên không thể buộc ông Tám có trách nhiệm nộp lại 75 tỷ đồng như bản án sơ thẩm. Bản án sơ thẩm tuyên như thế là bất lợi cho ông Tám và khó thi hành”.
Đọc thêm