Các bị cáo phủ nhận quy kết của bản án sơ thẩm
Tiếp tục ngày làm việc thứ 2, HĐXX TAND Cấp cao Tại Hà Nội đã thẩm vấn bị cáo Vũ Văn Lâm (SN 1968, Vân Hồ, Sơn La) và bị cáo Giàng A Nhà (SN 1984, em vợ Tàng)
Trả lời HĐXX, Lâm khai sinh ngày 24/9/1968, bố của bị cáo đã hi sinh trong kháng chiến ở Quảng Trị, mẹ không có khả năng nuôi nên để cho người khác nuôi, họ của bố nuôi bị cáo là họ Vũ nên bị cáo đặt tên theo họ của bố nuôi.
Sau đó, Lâm vẫn phủ nhận lời khai mua bán vận chuyển 60 bánh heroin 80 viên ma túy tổng hợp như bản án sơ thẩm quy kết. Chỉ khẳng định việc đi xin 3 viên ma túy tổng hợp về để chữa bệnh cho gà.
Đến lượt Giàng A Nhà trả lời, bị cáo này khẳng định không được cùng Giàng A Đua (bố Nhà) mua bán ma túy với Sồng A Nếnh và Tráng A Mùa. Đồng thời không được chứng kiến Sồng A Nếnh cùng Tráng A Mùa mua bán ma túy với Giàng A Chứ (anh trai Nhà)
Lý giải trong quá trình tại CQĐT lại khai rằng được chứng kiến việc anh trai bán ma túy với Mùa, Nhà trình bày do Mùa có nợ tiền của Chứ đồng thời tại CQĐT đã bị bị dụ dỗ, dẫn lời khai theo ý của điều tra viên tại CQĐT nên khai như vậy.
Sau đó, Nhà xin lỗi các bị cáo khác vì đã khai như vậy để liên lụy đến họ.
Trả lời HĐXX về việc liên quan đến Giàng A Đua, Nhà khai: “Bị cáo không biết bố bị truy nã từ năm bao nhiêu, chỉ nghe nói lại là bị truy nã từ năm 2008, 2009, khi bị truy nã đã bố đã bỏ trốn khỏi nhà, sau này anh trai sang Trung Quốc về nói có gặp bố ở bên Trung Quốc thì mới biết”.
Trả lời luật sư về biên bản đối chất 30/10/2014, khẳng định được mua bán 214 bánh heroin với Sùng A Lánh, Nhà cho rằng do điều tra viên dẫn cung từ trước nên trả lời như vậy.
“Thực chất bị cáo khai lung tung nên biên bản lời khai lúc thế này, lúc thế khác”
Theo bản án sơ thẩm quy kết thì Nhà mua của ma túy Chư (người Lào) rồi đem bán cho anh trai, sau đó anh trai lại bán lại cho Lánh.
Nhà khẳng định không biết Chư là ai và không bao giờ bán ma túy cho anh trai mình.
Về việc Giàng A Chứ mua bán ma túy Sùng A Lánh, Nhà trình bày khai theo ý của điều tra viên.
Liên quan đến hành vi mua bán 2 lần 60 heroin giữa Lâm và Đua bị bản án sơ thẩm quy kết, Nhà khai những chi tiết đều trong vụ án do điều tra viên hướng dẫn.
“Tất cả đều không phải do bị cáo nghĩ ra, thực tế không có việc như vậy” – Nhà trả lời luật sư.
 |
| Giàng A Nhà trả lời HĐXX |
Đến lượt Tráng A Chư (SN 1958, bố Tàng) trả lời HĐXX, Chư cho biết vào ngày 26/7/2013 biết tin Tàng bị bắt thì bị cáo này đang ở tiểu khu 70, không được Tàng nhờ tiếp đón người Lào,
Theo Chư thì việc quy kết việc Tàng cất ma túy trong buồng ngủ ở nhà sàn bản Lũng Xá là không đúng.
Chuyển qua thẩm vấn Sùng A Lánh (SN 1974, Mai Châu, Hòa Bình), Sồng A Nếnh (SN 1973, Vân Hồ, Sơn La) và Tráng A Mùa (SN 1971, trú tại Vân Hồ, Sơn La), cả 3 bị cáo này đều không nhận tội và mong HĐXX xem xét kháng cáo của mình
VKS bác kháng cáo, tuyên án tử hình Lương Thị Thảo
Sau khi các bị cáo trả lời thẩm vấn xong, HĐXX chuyển sang phần tranh luận.
Mở đầu phần tranh luận, ông Hoàng Minh Thành – KSV cao cấp đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội giữ quyền công tố tại tòa đưa ra quan điểm, đây là vụ án được thực hiện trong một gia đình có quy mô lớn với hơn 2.000 bánh heroin, tại phần thẩm vấn các bị cáo đều quanh co chối tội và phản cung để không phải ngồi tù.
Đối với 12 hành vi phạm tội của tàng, công tố viên xét thấy trong vụ án này Tàng giữ là vai trò chính, mua bán tổng cộng 1.791 bánh heroin với thủ đoạn tinh vi.
Để thực hiện hành vi phạm tội của mình, Tàng đã lôi kéo người nhà tham gia nên đây là tình tiết tăng nặng lại phạm tội nhiều lần. Tại tòa, Tàng chỉ thừa nhận 4 hành vi phạm tội, Tàng đưa ra lời khai phản bác việc bố - vợ - Nếnh không đồng phạm là ý thức tự nhận về hành vi của mình, thể hiện hành vi ngoan cố.
“Cấp sơ thẩm đánh giá buộc tội là phù hợp – không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Tàng” – đại diện VKS khẳng định.
Đối với 9 bị cáo còn lại, thời điểm điều tra nhận tội sau lại phản cung. Các bị cáo không có bằng chứng nên không có căn cứ xem xét. Tại tòa các bị cáo phủ nhận toàn bộ lời khai là thể hiện sự không thành khẩn.
Theo công tố viên, vào thời điểm điều tra, lấy lời khai đều có luật sư, kiểm sát viên chứng kiến nên không thể có việc bị cáo bị ép cung như lời khai tại tòa. Qua đó, VKS khẳng định các bị cáo đã đồng phạm, giúp sức cho Tàng thực hiện hành vi phạm tội.
Đối với Lương Thị Thảo, VKS khẳng định việc kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Ninh là đúng quy định của pháp luật, nên đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Ninh sửa 1 phần bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thảo từ mức tù chung thân lên mức án tử hình.
Chiều nay (23/3), HĐXX sẽ tiếp tục phần tranh luận./.
