Xử Vũ 'Nhôm' và 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng: Nhân vật bí ẩn được nhắc tới là ai?

(PLVN) - Khi được HĐXX thẩm vấn, nhiều bị cáo đã nhắc tới "nhân vật bí ẩn" gọi điện, chỉ đạo họ. Theo lời khai của các bị cáo, đó là cựu Bí thư thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo Lê Anh Tuấn nhắc tới "nhân vật bí ẩn".

Bị cáo Lê Anh Tuấn nhắc tới "nhân vật bí ẩn".

Sáng 3/1, phiên tòa xét xử 2 cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng, Vũ Nhôm và 18 người khác về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” tiếp tục diễn ra. Khoảng 10 bị cáo đã được thẩm vấn.
Khi bị thẩm vấn, nhiều bị cáo đã nhắc tới “nhân vật bí ẩn”. Nhân vật này có thể hiểu là cựu Bí thư thành phố Đà Nẵng - ông Nguyễn Bá Thanh?.
Sau bục khai báo, bị cáo Nguyễn Văn Cán (nguyên Chánh văn phòng UBND TP Đà Nẵng) khai không có mối quan hệ gì với bị cáo Phan Văn Anh Vũ. Ông Cán nói mình biết ông Vũ qua việc mua nhà đất. Trong công tác, ông Cán thấy ông Vũ có mối quan hệ thân thiết với ông Nguyễn Bá Thanh.
Tiếp lời, ông Cán khai bản thân mình chịu sự chỉ đạo của cấp trên. Chỉ đạo gián tiếp là ông Nguyễn Bá Thanh (khi đó đang giữ chức Bí thư thành phố), nhận chỉ đạo trực tiếp từ ông Trần Văn Minh (Chủ tịch thành phố). “Có những vấn đề chỉ đạo bằng văn bản, có những vấn đề chỉ trao đổi miệng”, bị cáo Cán nói.
Cũng theo lời khai của bị cáo Cán, khi trình ra cuộc họp Chủ tịch, Phó chủ tịch là ông Đào Tấn Bằng thường đứng lên nói “vấn đề này anh Nguyễn Bá Thanh chỉ đạo thế này, chỉ đạo thế kia thậm chí có chỉ đạo cả giá cả nữa”. Rồi ông Cán nói tới Dự án An Cư 2, An Cư 3 mở rộng. 2 dự án này, ông Cán có nhận được sự chỉ đạo thông qua ông Phan Xuân Ít từ cuộc họp giao ban Uỷ ban ngày 5/1/2009. Khi đó, ông Ít đọc văn bản 2388  trình ra cho Chủ tịch, Phó chủ tịch.
Lúc đó, ông Trần Văn Minh hỏi “tại sao bán trực tiếp” thì ông Ít nói đây là chỉ đạo của anh Nguyễn Bá Thanh”. “Anh Minh nói anh Thanh rồi nhưng anh Thanh nói cứ làm đi, giờ mang đấu giá thì biết bao giờ làm được, ai mua”, lời của ông Cán tại Tòa.
Khi bị chủ tọa tiếp tục truy vấn về việc muốn nhận chuyển nhượng phải qua đấu giá không, ông Cán khai có. Lý giải về việc biết sai nhưng vẫn thực hiện, ông Cán nói mình phải chấp hành chỉ đạo của lãnh đạo thành phố . Đó là chỉ đạo của ông Nguyễn Bá Thanh thông qua ông Phan Xuân Ít, thông qua cuộc trao đổi của ông với ông Minh.
Trước đó, bị cáo Lê Anh Tuấn (TGĐ Công ty Cung ứng tàu biển Đà Nẵng) cũng khai về ông Thanh. 
Bị cáo Tuấn khai biết Phan Văn Anh Vũ từ năm 1996, 1997, khi đó ông Vũ làm về nhôm kính. “Anh ấy có làm cho gia đình tôi”, bị cáo Tuấn nói.
Theo cáo trạng, Lê Anh Tuấn bị cáo buộc giúp sức cho Phan Văn Anh Vũ được mua nhà đất ở số 20 Bạch Đằng, gây thiệt hại cho nhà nước số tiền gần 265 tỷ đồng.  Ông Tuấn khai lãnh đạo cấp cao nhất chỉ đạo ông là ông Nguyễn Bá Thanh. 
Trước đó bị cáo Huỳnh Tấn Lộc (nguyên TGĐ Công ty Công nghệ phẩm Đà Nẵng) cũng khai Công ty của ông được UBND TP Đà Nẵng giải quyết cho mua 2 lô đất. Sau đó, ông nhận được điện thoại của ông Trần Văn Minh (lúc đó là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) và ông Nguyễn Bá Thanh (khi đó là Bí thư thành phố) gọi điện tới nói cái nào không dùng thì bán cho ông Vũ – giám đốc công ty của Bộ Công an.
TIN LIÊN QUAN

Ý kiến bạn đọc

Lê Văn Thịnh

Hoan hô bác Trọng. bác xử cho hết tham nhũng từ nhỏ đến lớn đi, chúng không nhiều đâu. Xử được tham nhũng, chắc chắn đất nước sẽ bình yên hơn, nhân dân sẽ hạnh phúc.

19:47 04/01/2020

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Tranh luận về mức án với bị cáo “tống tiền” gái bán dâm

Tranh luận về mức án với bị cáo “tống tiền” gái bán dâm

(PLVN) - VKS cho rằng hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo 11-13 năm tù. HĐXX nhận định cáo trạng truy tố bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Cưỡng đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, không oan sai. Hành vi của bị cáo Tuấn là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo phạm tội nhiều lần. Tuy nhiên, bị hại có một phần lỗi nên quyết định tuyên phạt bị cáo 7 năm tù.
Đọc thêm