Bắt khẩn cấp nghịch tử đâm mẹ hàng chục nhát để cướp tài sản

(PLVN) - Sau khi dùng dao đâm mẹ hàng chục nhát, Lâm cùng đồng bọn tiếp tục lấy sợi dây thừng siết cổ nạn nhân cho đến chết. Cả 2 sau đó lục lấy tài sản trên người nạn nhân gồm 3,2 triệu đồng, một đôi bông tai và một điện thoại di động.

Nguyễn Lâm tại cơ quan điều tra.

Nguyễn Lâm tại cơ quan điều tra.

Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Phú Yên vừa ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Lâm (SN 2002, ngụ khu phố Phú Hiệp 3, phường Hòa Hiệp Trung, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên) và Đặng Phúc C. (SN 2006, ngụ xã Bình Ngọc, TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên) để điều tra về hành vi giết người.

Theo điều tra bước đầu, sáng 12/10, Lâm rủ C. đi giết mẹ ruột của mình là bà Trần Thị Thu Liễu (ngụ phường Hòa Hiệp Trung) để lấy tiền tiêu xài. Khi đến nơi, nhân lúc bà Liễu mất cảnh giác, Lâm đã dùng dao đâm hàng chục nhát vào mẹ mình.

Sau đó, Lâm và C. tiếp tục lấy sợi dây thừng siết cổ bà Liễu cho đến chết. Cả 2 sau đó lục lấy tài sản trên người nạn nhân gồm 3,2 triệu đồng, một đôi bông tai và một điện thoại di động.

Ngôi nhà bà Liễu - nơi xảy ra vụ án.

Sau khi gây án xong, Lâm lấy nước dội và lau các vết máu ở khu vực mái hiên giữa nhà chính và nhà bếp, đồng thời khóa cửa lại. Tiếp đó, Lâm thay quần áo và chở C. đi đến tiệm vàng ở chợ Hòa Hiệp Trung bán lấy tiền đi chơi.

Đến 17h cùng ngày, người nhà phát hiện bà Liễu nằm chết ở nhà bếp nên báo cơ quan chức năng.

Sau khi nhận được tin báo, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Phú Yên đã phối hợp với Công an thị xã Đông Hòa triển khai nhiều biện pháp nghiệp vụ điều tra, làm rõ vụ việc. Cơ quan công an khoanh vùng và xác định đối tượng nghi vấn là Lâm và C. Cả 2 sau đó bị bắt khi đang đi chơi tại TP Tuy Hòa.

Cùng chuyên mục
Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

(PLVN) - Tại phần tranh luận, đại diện VKS nêu: “Việc vay mượn, trả nợ giữa Hảo và ông Tám chấm dứt trước khi vụ án được phát hiện. Trong vụ án “tham ô tài sản” ông Tám thực tế chỉ là người làm chứng nên không thể buộc ông Tám có trách nhiệm nộp lại 75 tỷ đồng như bản án sơ thẩm. Bản án sơ thẩm tuyên như thế là bất lợi cho ông Tám và khó thi hành”.
Đọc thêm