Chủ tịch xã bị tố vụ lợi trong xác nhận mua bán đất hầu tòa

(PLO) - Dự kiến ngày mai (5/6), TAND tỉnh Hưng Yên sẽ mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thành Tôn, nguyên Chủ tịch UBND xã Vũ Xá (huyện Kim Động, Hưng Yên), từng bị TAND huyện Kim Động xử 3 năm 6 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Chủ tịch xã bị tố vụ lợi trong xác nhận mua bán đất hầu tòa
Đây sẽ là lần mở phiên tòa thứ 4 của Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm vì cả ba lần trước thì đều phải hoãn với những lý do khác nhau. Mới đây nhất, phiên tòa ngày 22/5/2015 bị hoãn do vắng mặt đại diện UBND xã Vũ Xá mặc dù cơ quan này đã được tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.
Trong khi đó, Luật sư Nguyễn Hồng Bách (bào chữa cho bị cáo Tôn) thì cho rằng, sự có mặt của đại diện UBND xã Vũ Xá là cần thiết để làm rõ một số tình tiết trong hồ sơ vụ án, làm rõ nội dung kêu oan của bị cáo Tôn.
Trong đơn kêu oan và ở phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Tôn cho rằng, nội dung bị cáo xác nhận “đất ở nông thôn” vào bản hợp đồng mua - bán đất của bà Phạm Thị Nga (dù đất này không phải là đất ở) cho một số người là không có giá trị, không phải là một căn cứ để các bên thực hiện hợp đồng vì hợp đồng chuyển nhượng đất phải thực hiện ở cấp huyện và cấp này sẽ thực hiện việc kiểm tra, đối chiếu với hồ sơ địa chính. Tức là việc bị cáo xác nhận hay không xác nhận cũng không ảnh hưởng đến việc mua bán đất của các hộ. Bị cáo ký xác nhận là đất ONT vì thấy khu vực xung quanh, mọi người đều đã xây nhà, chuyển thành đất ở và xã cũng đã có đề nghị UBND huyện chuyển khu đất này thành đất ở.
Như PLVN từng phản ánh, yếu tố “vụ lợi” trong vụ án này cũng rất mơ hồ bởi cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã không chứng minh được bị cáo Tôn đã hưởng lợi cá nhân gì từ việc xác nhận trên cho bà Nga. 
Nhận định của Tòa sơ thẩm rằng “bị cáo có quan hệ tình cảm cá nhân, quan hệ thân thiết với bà Nga” bị bà Nga phản đối và mâu thuẫn ở chỗ, nếu bị cáo thân thiết và nể nang bà Nga thì tại sao lại xác nhận sai nguồn gốc đất để bà Nga phải mất tiền oan.
Ngoài ra, Tòa sơ thẩm cũng không chứng minh được các thiệt hại vật chất do bị cáo gây ra mà chỉ nhận định chung chung, thiếu căn cứ rằng bị cáo “gây tâm lý hoang mang cho nhân dân, gây mất lòng tin của dân đối với với Đảng và Nhà nước”.
Chắc chắn tại phiên tòa phúc thẩm tới, cả luật sư và bị cáo đều đề nghị HĐXX phải chứng minh rõ yếu tố “vụ lợi” và “thiệt hại” mà cấp sơ thẩm còn nhận định chung chung và mơ hồ như trên.

Đọc thêm