Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, khoảng tháng 9/2011 Nguyễn Văn Đức (SN 1987, trú tại tổ 4 phường Phú Lãm, quận Hà Đông) đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá qua mạng với Nguyễn Văn Dũng (SN 1984, trú tại tổ 5 phường Phú Lương, quận Hà Đông) và Nguyễn Đăng Giáp (SN 1987, trú tại tổ 5 phương Phú Lương, quận Hà Đông). Đức bị thua và nợ Dũng số tiền 50 triệu đồng. Dũng thường xuyên gọi điện thoại đòi Đức số tiền nêu trên nhưng Đức không có tiền trả. Do trước đó, Dũng nợ Nguyễn Đức Thiện (SN 1984, trú tại phường Phú Lương, Hà Đông) số tiền 50 triệu đồng nên Nguyễn Văn Dũng và Nguyễn Văn Đức đã đến nhà anh Thiện thỏa thuận chuyển số tiền Đức nợ Dũng cho Thiện. Nhiều lần Thiện đến nhà Đức để đòi tiền nhưng không được.
Khoảng 9h30 ngày 23/1/2013, Thiện rủ Nguyễn Vân Hoàng , Đàm Văn Tráng và Nguyễn Đức Tranh vào nhà Đức để đòi số tiền 50 triệu đồng. Khi đến nhà Đức, Hoàng và Tranh đứng ngoài cổng còn Thiện và Tráng đi vào dãy trọ của vợ chồng anh Đức cho thuê để tìm Đức đòi nợ. Lúc này chị Dương Thị Hòa (vợ Đức) nói Đức không có nhà nhưng nhóm của Thiện vẫn tiếp tục đi tìm Đức quanh khu trọ. Sau đó Thiện đã đạp vào cửa phòng anh Hùng đang thuê trọ. Lúc này anh Hùng đang ở trong phòng.
 |
| Các nhân chứng khẳng định tại hiện trường, nhóm đối tượng trên chủ động tấn công anh Hùng. |
Theo nhân chứng Dương Thị Hòa (vợ Đức), sau khi Thiện đạp vào cửa, anh Hùng đi ra ngoài cửa và nói với Thiện: “Em chỉ là người ở trọ thôi”. Nghe anh Hùng nói vậy Thiện chửi “Đ. M mày, thuê trọ tao cũng đánh” rồi lao vào túm áo, đấm, đá và kéo anh Hùng ra khỏi phòng. Thấy vậy, chị Hòa dùng tay kéo cổ áo Thiện để lôi ra. Ngay lập tức, cả ba người đi cùng Thiện lao vào đánh anh Hùng. Sau đó chị Hòa nhìn thấy ai đó cầm một con dao giơ lên và thấy một người nào đó dùng cây gậy inox đập vào đầu anh Hùng. Khi anh Hùng bỏ chạy về phía nhà vệ sinh thì bị phi con dao vào đầu.
Một nhân chứng khác là anh Nguyễn Văn Tú (anh trai Đức) cũng có mặt tại hiện trường cũng xác nhận sự việc đúng như trên. Khi anh Hùng bị cả nhóm thanh niên trên vây đánh đã vùng vẫy chạy vào phòng lấy một con dao và chém về phía các đối tượng trên. Tuy nhiên, nhóm thanh niên trên vẫn tiếp tục lao vào đánh anh Hùng khiến cho anh Hùng bỏ chạy quanh sân khu trọ.
“Anh Hùng bị Thiện và Hoàng ôm vào một góc tường còn tay anh Hùng giơ con dao lên trời. Một thanh niên tên Tráng đã giật dao trên tay anh Hùng và chém về phía anh ấy (bản kết luận của cơ quan công an cũng xác định Tráng chém vào đầu anh Hùng). Lúc này em dâu tôi vào ôm đầu cho anh Hùng thì bị nhóm thanh niên kia dùng cán chổi bằng tre đánh anh Hùng nhưng toàn vụt vào người em tôi… Anh Hùng bị mấy thanh niên kia dùng tay chân, gậy và dao đánh”, anh Tú nói rõ trong bản tường trình của mình.
Anh Tú cũng cho biết thêm, chỉ đến khi nhiều người đến can ngăn thì nhóm thanh niên kia mới dừng tay lại và mọi người đưa anh Hùng đi cấp cứu.
Trong khi xô xát, Nguyễn Văn Hoàng cũng bị anh Hùng dùng dao chém tử vong, Tráng bị thương tật 22% còn anh Hùng bị chém vào đầu gây thương tích 4%. Mặc dù, hai nhân chứng có mặt khi xảy ra vụ xô xát đều khẳng định nhóm của Thiện đã nhiều lần lao vào đánh anh Hùng khiến cho nạn nhân phải bỏ chạy quanh sân thế nhưng cáo trạng của Viện kiểm sát chỉ cho rằng sau khi lời qua tiếng lại “Tráng đá nhẹ vào người Hùng”. Sau đó, Hùng lấy dao chém liên tiếp về phía Thiện và Tráng. Còn Hoàng thì nhảy vào can ngăn nên bị anh Hùng chém vào cổ dẫn đến tử vong. Vì vậy, các cơ tố tụng đã truy tố anh Hùng với tội danh giết người theo điều 93 có tính chất côn đồ và giết nhiều người. Theo điều này, anh Hùng phải đối mặt với mức án cao nhất là tử hình.
Điều đáng nói, mặc dù kết luận điều tra và cáo trạng nêu rõ các đối tượng trên đã đánh bạc với số tiền lên tới 50 triệu đồng nhưng các cơ quan này chỉ yêu cầu xử lý hành chính các đối tượng này khiến dư luân hết sức bức xúc. Một điểm nữa, các đối tượng này là người chủ động gây sự đánh anh Hùng thậm chí còn dùng dao chém anh Hùng gây thương tích nhưng cũng không bị xử lý hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26/6/2014, Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đề nghị mức án chung thân đối với anh Hùng. Tại phiên tòa này, anh Hùng cho rằng mình không cố ý dùng dao để tước đoạt mạng sống của người khác mà chỉ là phản kháng trong lúc hoảng loạn khi bị 4 người đàn ông tấn công cùng một lúc. Con dao anh Hùng dùng cũng phải chuẩn bị từ trước mà là do đang chặt dở thịt gà mà có. Người nhà nạn nhân còn cho rằng anh Hùng có dấu hiệu tâm thần từ bé và đề nghị được đi giám định tâm thần.
Cũng tại phiên tòa này, luật sư bào chữa cho bị cáo Hùng cho rằng việc truy tố anh Hùng với tội danh giết người có tính chất côn đồ là không đúng người, đúng tội. TAND TP Hà Nội sau đó cũng đã tạm dừng xét xử vụ án này để gia đình bị hại thu thập thêm một số chứng từ có liên quan.
Tại sao cơ quan công an đã xác định nhóm đối tượng trên đánh bạc với số tiền lên tới 50 triệu đồng và chủ động gây sự, đánh nhau với anh Hùng nhưng không bị xử lý hình sự? Một người vô cớ bị hành hung và phản kháng lại sự tấn công của nhiều người khác lại bị coi là có tính chất côn đồ và phải đối mặt với bản án tử hình? Đó là những câu hỏi khiến dư luận đặt ra và đang chờ đợi và sự phán xét công minh của tòa án và sự làm việc có trách nhiệm của các cơ quan tố tụng để sớm làm rõ những tình tiết này, xét xử đúng người đúng tội.
