Lần thứ 8 dừng phiên xử dự án Hòa Lân: Ai mới có quyền quyết định chọn người đại diện của doanh nghiệp?

(PLVN) - Sáng 20/10, vụ án Cty Thiên Phú kiện đòi hủy kết quả đấu giá dự án Hòa Lân (Bình Dương) được mở lại rồi bất ngờ tạm ngưng. Đây là lần tạm ngưng, dừng, hoãn lần thứ 8, kể từ ngày đưa vụ án ra xử vào ngày 5/3.

Dự án ngàn tỷ Kim Oanh mua đấu giá trúng bị “đóng băng” vì quyết định ngăn chặn của TAND Quận 7.

Dự án ngàn tỷ Kim Oanh mua đấu giá trúng bị “đóng băng” vì quyết định ngăn chặn của TAND Quận 7.

Nguyên nhân tạm dừng là do ngay buổi sáng, bà Hà Thị Hồng Quyên (đại diện theo ủy quyền của ông Trương Thành Phú – thành viên góp vốn 1% Thiên Phú), bị bệnh phải điều trị tại bệnh viện. Theo giấy của bác sĩ, bà Quyên phải nghỉ ngơi 5 ngày. Phiên xử dự kiến sẽ được mở lại vào sáng 27/10.

Vụ kiện này đến nay thực tế đã gần như kết thúc phần hỏi đáp, tranh luận, chỉ còn một vấn đề quan trọng: Ai là người đại diện cho Thiên Phú?.

Cty Thiên Phú có 2 thành viên góp vốn, trong đó ông Bùi Thế Sơn (GĐ, Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV), thành viên sáng lập, chủ sở hữu với vốn góp 99%, đại diện theo pháp luật) đang bị tạm giam trong một vụ án hình sự. Ông Sơn chính là người khởi kiện trước khi bị bắt, và sau này nhiều lần có đơn gửi tòa xin được rút đơn kiện nhưng chưa được chấp nhận. 

Một lá đơn của ông Sơn gửi TAND Quận 7 đề nghị rút đơn khởi kiện. 

Thành viên thứ hai là ông Trương Thành Phú, người đang có tên 1% cổ phần, hiện đang tự công nhận là người đại diện theo pháp luật cho Thiên Phú. Số cổ phần này trước đó của ông Đặng Bình Anh Trọng, và ông Trọng có đơn tố bị một số đối tượng gây áp lực buộc phải chuyển nhượng cho ông Phú. Ông Sơn sau này trong đơn cũng cho hay ông Phú chỉ là lái xe của mình, được GĐ nhờ đứng tên 1% này.

LS Tô Bá Thanh (Đoàn LS TP HCM) đánh giá, hiện ông Sơn từ trại giam đã ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Tú (SN 1976) và có đơn xin rút đơn khởi kiện, đề nghị đình chỉ vụ kiện, không đồng ý cho ông Phú là đại diện theo pháp luật của Thiên Phú. Đây là tình tiết có thể ảnh hưởng đến toàn diện vụ án. Việc ai là người đại diện theo pháp luật của Thiên Phú sẽ thay đổi toàn bộ vụ kiện, như rút đơn, chấm dứt vụ kiện. 

“Theo khoản 8 Điều 50 và điểm c khoản 2 Điều 57 Luật Doanh nghiệp, người được ông Sơn ủy quyền có quyền triệu tập và chủ trì cuộc họp HĐTV hoặc tổ chức lấy ý kiến các thành viên. Theo Điều 56 Luật Doanh nghiệp, HĐTV có quyền bầu, bãi nhiệm, miễn nhiệm chức danh Giám đốc Cty (người đại diện theo pháp luật). HĐTV mới có quyền quyết định ai là người đại diện theo pháp luật mới của Thiên Phú, chứ không phải TAND quận 7”, LS Thanh nói. 

Nếu trong cuộc họp HĐTV, ý chí hai thành viên trái ngược nhau, thì sẽ giải quyết sao? LS Thanh cho hay Thiên Phú là Cty TNHH hai thành viên. Luật Doanh nghiệp đã dự trù sẵn tình huống ý chí hai thành viên có sự trái ngược, dẫn đến tranh chấp, nên đã quy định rất rõ ràng cụ thể.

Theo khoản 2 Điều 50 thì số cổ phiếu biểu quyết tương ứng với phần vốn góp. Điều 60 quy định nghị quyết HĐTV sẽ được thông qua nếu có được số phiếu đại diện ít nhất 65% tổng số vốn góp của các thành viên dự họp tán thành. Như vậy, người được ông Sơn (có vốn góp 99%) ủy quyền, sẽ là người quyết định thông qua nghị quyết HĐTV để chọn ra người đại diện theo pháp luật của Thiên Phú. 

Diễn biến vụ kiện:

Ngày 25/5/2017, Cty CP Đầu tư & Phát triển Kim Oanh mua trúng đấu giá dự án.

Cuối 2017, Thiên Phú có khiếu nại, cho rằng quá trình bán đấu giá có sai sót.

Ngày 24/12/2018, Thanh tra Bộ Tư pháp ban hành Kết luận thanh tra 62/KL-TTR, kết luận nhiều tố cáo của Thiên Phú “không có cơ sở”.

Ngày 14/2/2019, Thiên Phú có đơn khởi kiện gửi TAND quận 7 (TP HCM), yêu cầu hủy kết quả đấu giá.

Ngày 15/3/2019, TAND quận 7 ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “ngăn chặn” dự án Hòa Lân.

Ngày 5/3/2020, TAND mở phiên xử sơ thẩm, bất ngờ tạm dừng đến 10/3, và ngày 11/3 thì hoãn.

Ngày 27/3/2020, ông Sơn bị Bộ Công an khởi tố, tạm giam về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Sau khi ông Sơn bị bắt, xuất hiện hồ sơ cho rằng ông Sơn và ông Trương Thành Phú đã bán 100% vốn góp tại Thiên Phú cho hai người khác. Hai người này đòi được tham gia vào vụ kiện tại TAND quận 7, nộp hồ sơ đề nghị thay đổi đăng ký kinh doanh.

Ngày 18/5/2020, ông Sơn có đơn xin rút đơn khởi kiện, hủy bỏ các ủy quyền, đề nghị TAND quận 7 đình chỉ vụ án.

Ngày 13/8/2020, TAND quận 7 mở lại phiên xử. Sau 2 lần tạm ngưng, ngày 20/8 tòa tạm dừng.

Ngày 14/9/2020, Bộ Công an có văn bản gửi TAND quận 7 cho biết tại hồ sơ thay đổi đăng ký kinh doanh của Thiên Phú, các chữ ký, chữ viết tên “Bùi Thế Sơn” là giả.

Ngày 15/9/2020, ông Sơn tiếp tục có đơn xin rút đơn khởi kiện, hủy toàn bộ ủy quyền, đề nghị tòa đình chỉ vụ kiện.

Ngày 15/10/2020, TAND quận 7 mở lại phiên xử. Từ trại giam, ông Sơn ủy quyền cho ông Tú ra tòa tiếp tục yêu cầu rút đơn khởi kiện, không đồng ý cho ông Phú là đại diện theo ủy quyền cho Thiên Phú.

Cùng chuyên mục
Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

(PLVN) - Tại phần tranh luận, đại diện VKS nêu: “Việc vay mượn, trả nợ giữa Hảo và ông Tám chấm dứt trước khi vụ án được phát hiện. Trong vụ án “tham ô tài sản” ông Tám thực tế chỉ là người làm chứng nên không thể buộc ông Tám có trách nhiệm nộp lại 75 tỷ đồng như bản án sơ thẩm. Bản án sơ thẩm tuyên như thế là bất lợi cho ông Tám và khó thi hành”.
Đọc thêm