Trả giá vì làm vợ hờ của kẻ cướp

(PLO) - Trong 5 bị cáo của vụ án “Cướp giật tài sản”, có một cô gái xinh xắn, có làn da trắng và khuôn mặt toát lên sự lanh lợi, hoạt bát. Duy chỉ đôi mắt thì đượm buồn…

Trả giá vì làm vợ hờ của kẻ cướp

Nước mắt rơi muộn
Trước khi phiên tòa bắt đầu, đã có rất đông người thân của các bị cáo có mặt để dự khán và thăm hỏi sau suốt thời gian dài các bị cáo bị bắt tạm giam để phục vụ công tác điều tra. Sự xuất hiện của bị cáo Đào trước vành móng ngựa khiến không ít người tò mò bởi sự trẻ trung của bị cáo này và không hiểu lý do vì sao Đào phạm tội “Cướp giật tài sản”. 
Qua tìm hiểu chúng tôi được biết, Đào chỉ học hết lớp 6 rồi đi làm kiếm tiền nuôi bản thân. Quá trình bươn chải đưa cô gái này xuống TP.Nha Trang làm tại các nhà hàng với mức lương đủ trang trải cho cuộc sống của bản thân. Trong hồ sơ của Đào tại cơ quan điều tra, bị cáo này khai không biết rõ bố mình là ai và sống với mẹ từ bé.
Đào có một mối tình với một người đàn ông hơn mình nhiều tuổi và có một con gái. Tuy nhiên, mối tình này sớm dừng lại và đường ai nấy đi, Đào đưa con gái về gửi cho mẹ để tiếp tục đi làm. Khi thuê nhà tại 136 đường Nguyễn Chánh, Đào gặp và quen với Phương. Sau một thời gian, không hiểu trời xui đất khiến thế nào, Đào gật đầu trở thành người tình của Phương, một kẻ không nghề nghiệp và từng có tiền án, tiền sự. 
Phương từng bị TAND thị xã Ninh Hòa xử phạt 1 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” vào năm 2012. Khi Phương chấp hành xong hình phạt tù vào đầu năm 2013 thì gặp Đào. 
Sống chung với Phương một thời gian, Đào mới hay biết thanh niên này vốn là một kẻ không nghề nghiệp và có thói quen vũ phu. Phương sống bám vào công việc của người tình và sẵn sàng thượng cẳng chân, hạ cẳng tay nếu Đào không nghe mình, thậm chí đi làm về cùng với một nam đồng nghiệp khác. 
Được biết, trước ngày 15/8/2013, Phương thuyết phục nhờ Đào đi thuê xe để Phương đi cướp giật tài sản. Lúc đầu, Đào có ý định thuê xe để về quê thăm con.
Khi biết ý định của người tình, Đào không đồng ý vì sợ bị bắt. Sau đó bị Phương đánh đập, đòi chia tay, nên Đào đồng ý đi thuê xe môtô của anh Nguyễn Văn Hân ở 26/4 Nguyễn Đình Chiểu mang về cho Phương và Quang đi cướp giật. Vì thế, Đào cũng bị truy tố cùng hai bị cáo trên về hành vi “Cướp giật tài sản”.
Băng cướp hầu tòa
Ngày 29/5/2014, TAND TP.Nha Trang (tỉnh Khánh Hòa) đã mở phiên tòa Hình sự sơ thẩm, xét xử 5 bị cáo cùng trú tại xã Ninh Thượng, thị xã Ninh Hòa về tội “Cướp giật tài sản” đối với Trần Quang Phương (SN 1988), Nguyễn Duy Quang (SN 1995), Đỗ Thị Anh Đào (SN 1988) và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” đối với Loan Hoàng Minh Nghĩa (SN 1995) và Nguyễn Hữu Thành (SN 1990). Nạn nhân trong vụ án là hai khách du lịch nước ngoài (một quốc tịch Anh và một quốc tịch Nga).
Hồ sơ vụ án thể hiện, khoảng 18h ngày 16/8/2013, Phương, Quang, Thành, Nghĩa và Đào tổ chức ăn nhậu tại căn hộ do Đào thuê tại địa chỉ 136 đường Nguyễn Chánh (phường Vĩnh Hòa, TP.Nha Trang). 
Ngồi một lúc thì hết mồi nhậu, Phương bảo với cả nhóm: “Đi làm chuyến về là có tiền tiêu ngay”. Ý Phương muốn rủ cả bọn đi cướp để có tiền. Nghe vậy, Quang hưởng ứng ngay, trong khi Thành, Nghĩa và Đào ngồi nghe. 
 5 bị cáo trước vành móng ngựa (bị cáo Phương mặc áo xanh đứng hàng thứ 2 cùng Đào)
Đến khoảng 1h ngày 17/8/2013, Quang điều khiển xe môtô biển kiểm soát 79N1-42575, do Đào thuê hồi chiều, chở Phương đi tìm “con mồi” sơ hở để cướp giật. Sau khi Phương và Quang đi khỏi, Đào, Thành và Nghĩa đi ngủ.
Trên đường đi, Phương thấy có 3 du khách nước ngoài đang lững thững đi bộ dạo trên đường Trần Quang Khải. Phát hiện 1 trong 3 du khách lấy điện thoại Iphone5 ra chụp ảnh, Phương bấm vào lưng Quang ra hiệu bám theo. Sau đó, Quang lái xe áp sát 3 du khách để Phương nhào tới cướp chiếc điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát khỏi hiện trường. Khi cả hai chạy đến chợ Yasaka (thuộc phường Lộc Thọ, TP.Nha Trang), Quang dừng xe để Phương tháo sim điện thoại, vứt bỏ rồi tiếp tục đi cướp. 
Cả hai tiếp tục lượn lờ tại khu đường Biệt Thự và Hùng Vương thì phát hiện có hai du khách người Nga đang chuẩn bị đi bộ sang đường. Thấy người phụ nữ có một túi xách đen đeo ở tay nên Phương hất hàm ra hiệu cho Quang từ từ tiến đến. 
Lợi dụng người phụ nữ quan sát các phương tiện qua đường, Quang nhào tới giật chiếc túi rồi biến mất khỏi hiện trường. Về đến căn hộ thuê trọ, Phương đánh thức đồng bọn rồi kiểm tra tài sản có trong túi xách vừa giật được gồm 1 chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia E63, 200.000 đồng, một kính đeo mắt thời trang có giá trị hơn 2 triệu đồng.
Sáng sớm 17/8/2013, Phương đem 2 chiếc điện thoại đi bán cho một hiệu cầm đồ được 5,6 triệu đồng. Phương đưa cho Quang 2 triệu để trả tiền nhậu của cả nhóm tối hôm trước. Phương đưa cho Đào 2,3 triệu đồng để mua cho 1 chỉ vàng và trả tiền thuê xe. Còn Thành, Nghĩa biết rõ Quang và Phương đi cướp giật tài sản được 2 chiếc điện thoại mang đi bán để có tiền cùng đi ăn nhậu, nhưng vẫn đi theo ăn nhậu, đồng thời còn được Quang mua cho mỗi người một card điện thoại mệnh giá 50.000 đồng từ tiền bán điện thoại cướp giật mà có nên đã cùng nhau ra đứng trước vành móng ngựa. 
Sau khi bị cướp giật, chị Emily Jane Bennett và Prytkova Natalia đến trình báo tại Công an TP.Nha Trang. Qua truy xét các đối tượng trên bị phát hiện bắt giữ vào tối 18/8/2013. Theo kết quả giám định tang vật của Công an TP.Nha Trang, tổng giá trị tài sản của hai vụ cướp mà Quang và Phương gây ra là 10.029.000 đồng.
Cái giá của sự nhu nhược
Ngày ra tòa, bà Đỗ Thị Điểm (SN 1954, mẹ của Đào) ngồi thấp thỏm phía dưới nhìn lên vành móng ngựa để lắng nghe phần xét hỏi của HĐXX đối với các bị cáo. Dường như chính bà cũng không hiểu vì sao Đào lại vướng vòng lao lý. Người mẹ bao năm vất vả chăm nuôi và tin tưởng con không thể ngờ được rằng, một lựa chọn sai lầm của Đào đã khiến cô phải trả giá, chính là việc lựa chọn và chung sống như một “vợ hờ” của một kẻ như Phương. 
Đào khai: “Do bị cáo bị anh Phương ép buộc, nếu không thuê xe sẽ bị anh ấy đánh và không để yên mà làm việc, thăm nuôi con”. Vị chủ tọa (một nữ thẩm phán còn trẻ tuổi) hỏi ngược lại: “Bị cáo có nhiều biện pháp khác để từ chối và có thể nhờ người thân. Cuộc sống nếu không mang lại hạnh phúc mà chỉ là hành hạ và dựa dẫm như vậy, tại sao bị cáo không chấm dứt với Phương từ sớm?”. Đào cho biết: “Bị cáo đã từng thử nhiều lần nhưng không được”. 
Trong vụ án này, HĐXX cho rằng còn một số điểm chưa làm rõ như chi tiết chiếc ví của Quang được để trong cốp xe đi cướp có biên bản thu giữ vật chứng nhưng không được nhắc đến. Lời khai tại tòa về chi tiết hai vụ cướp Phương và Quang đều khai có nhiều chi tiết mâu thuẫn với hồ sơ vụ án và cho rằng mình bị “mớm cung”... nên đã trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung, làm rõ. Dự kiến phiên tòa sẽ được mở lại vào một ngày đầu tháng 6/2014.


TIN LIÊN QUAN
Cùng chuyên mục
Đọc thêm