Vị khách Tây bị “cò đất” chiếm đoạt nhiều tỷ đồng

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) -  Sáng 24/11 sau một ngày xét xử, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Anh (SN 1995, ngụ phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh) 16 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc bồi thường toàn bộ số tiền cho người bị hại.
Vị khách Tây bị “cò đất” chiếm đoạt nhiều tỷ đồng ảnh 1

Bị cáo Nguyễn Hoàng Anh bị tuyên 16 năm tù.

Theo cáo trạng, Hoàng Anh và Phạm Hữu Dự đều là nhân viên thuộc Công ty CP Bất động sản Hải Phát - Chi nhánh Nha Trang; là đơn vị ký hợp đồng với Công ty chủ đầu tư của một dự án căn hộ tại đường Trần Phú (Nha Trang) được quyền môi giới căn hộ du lịch tại dự án này.

Sau khi được Anh và Dự tư vấn giới thiệu về căn hộ thuộc dự án, ngày 6/1/2019, ông Prokopenko Sergei (quốc tịch Nga) và đại diện Công ty Hải Phát ký hợp đồng dịch vụ thể hiện việc đặt cọc thuê căn hộ số P32.01 (loại căn hộ du lịch) tại địa chỉ trên với tổng giá trị căn hộ là 12,789 tỷ đồng. Phương thức thanh toán là đặt cọc trước 100 triệu đồng, sau đó thanh toán 30% giá trị căn hộ trong thời hạn 7 ngày, rồi tiếp tục trả 45% trong vòng 3 tháng và cuối cùng thanh toán đủ số tiền còn lại khi dự án này xây xong.

Ông Prokopenko đặt cọc 100 triệu đồng cho Công ty Hải Phát, sau đó số tiền này Công ty Hải Phát đã chuyển vào tài khoản của chủ đầu tư dự án để thanh toán 30% giá trị căn hộ trên với tổng số tiền là 3,691 tỷ đồng.

Đến ngày 25/1/2019, ông Prokopenko ký hợp đồng thuê căn hộ với chủ đầu tư dự án, đồng thời cam kết thanh toán 45% giá trị căn hộ.

Đến ngày 1/6/2019, Hoàng Anh nghỉ việc; ngày 10/6/2019, Dự nghỉ việc tại Công ty Hải Phát. Ngày 12/10/2019, ông Prokopenko liên lạc với Anh để đóng 45% giá trị căn hộ. Khi đó Anh liên lạc với Dự để thông báo việc này. Dù không còn là nhân viên Công ty Hải Phát nhưng Anh vẫn đồng ý.

Ngày 15/10/2019, tại Vietcombank Khánh Hòa, khi ông Sergei đưa 5,64 tỷ đồng để Anh giúp nộp tiền thanh toán vào tài khoản của chủ đầu tư dự án theo tiến độ, nhưng Anh không thực hiện, mà chuyển vào tài khoản mở tại Agribank Chi nhánh Cam Lâm của bà Đinh Thị Bích Thảo (là dì ruột của Anh). Vị khách người nước ngoài tin tưởng và cứ nghĩ mình đã thanh toán tiền theo đúng tiến độ.

Ngoài ra, trước đó, vào ngày 16/1/2019 Dự đã yêu cầu ông Prokopenko đưa thêm 43 triệu đồng để “nộp phạt vì đã thanh toán trễ 2 ngày khi đóng 30% giá trị căn hộ trên”.

Sau khi đưa tiền cho Anh, ông Prokopenko đến Công ty chủ đầu tư dự án kiểm tra thì được xác nhận việc chỉ nhận được số tiền 3,791 tỷ đồng từ hợp đồng ông thuê căn hộ trên, còn lại số tiền 5,64 tỷ đồng thì Công ty chưa nhận được. Công ty cũng không phạt 43 triệu đồng do ông Sergei thanh toán trễ hạn. Tới lúc này vị khách nước ngoài mới biết mình bị lừa.

Sau khi chiếm đoạt được số tiền 5,64 tỷ đồng chuyển vào tài khoản dì ruột, ngày 15/10/2019 Anh đề nghị dì chuyển lại 5,367 tỷ đồng vào tài khoản của mình, còn lại 272 triệu đồng thì Anh nói đây là số tiền Dự trả nợ cho bà Thảo.

Bà Thảo không biết tiền do Anh chuyển vào tài khoản mình là do phạm tội mà có nên đồng ý việc thực hiện chuyển tiền theo đề nghị của cháu. Đối với số tiền 272 triệu đồng Dự trả nợ thì bà Thảo đã chuyển lại vào tài khoản của Anh sau khi Anh nói “mượn số tiền này để làm ăn”.

Số tiền 5,367 tỷ đồng, Anh đã sử dụng vào các mục đích cá nhân, mua điện thoại, trả nợ vay của 8 cá nhân và hai tổ chức tín dụng là Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei Quân đội, TP Bank Chi nhánh Nha Trang, tổng cộng 400,5 triệu đồng.

Số tiền còn lại 4,966 tỷ đồng, Anh chuyển lòng vòng đến vào nhiều tài khoản khác nhau. Theo Anh khai, chuyển để “đầu tư vào một số dự án bất động sản theo hình thức lướt sóng, có kế hoạch sử dụng số tiền trên trong vòng 20 đến 25 ngày để sinh lời, sau đó sẽ hoàn lại đủ số tiền này trước ngày 20/11/2019 để đóng lại tiền cho ông Prokopenko”.

Thế nhưng thực tế, với số tiền trên, chủ các tài khoản nhận được chỉ chuyển lại một ít vào tài khoản ngân hàng của Anh, số tiền còn lại được chuyển đến nhiều tài khoản khác nhau và sau đó các đối tượng này đã rút tiền ra và chiếm đoạt hết.

Tại CQĐT, Anh khai nhận hành vi của mình và trình bày toàn bộ việc làm này của Anh đều là do Dự yêu cầu. Tuy nhiên, hiện nay Dự không có mặt tại địa phương nên CQĐT chưa làm việc được với Dự, do đó chưa có đủ căn cứ xác định vai trò của Dự. CQĐT đang tiếp tục tiến hành điều tra làm rõ, nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Cùng chuyên mục

Đọc thêm