TAND tỉnh Đồng Nai vừa xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Hà (34 tuổi, ở ấp 2, xã La Ngà, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai) 16 năm tù về tội “Giết người” (dùng khăn tắm siết cổ vợ cho đến chết). Đằng sau vụ án này là tấn bi kịch của đôi vợ chồng công nhân nghèo làm nghề cạo mủ cao su.
Gã chồng siêu hà tiện
Nguyễn Mạnh Hà là công nhân cạo mủ cho một doanh nghiệp trồng cao su ở Đồng Nai. Năm 2007, Hà kết hôn với một nữ công nhân cùng công ty là chị Thu Trang (nạn nhân trong vụ án, tên đã được thay đổi). Thời gian đầu sau khi cưới nhau, vợ chồng Hà sống chung với bà L. (mẹ ruột Hà) tại ấp 2, xã La Ngà. Đầu tắt mặt tối vất vả sớm khuya nhưng mỗi tháng thu nhập của cả hai vợ chồng họ chỉ được gần 3 triệu đồng. Toàn bộ tiền lương được Hà thâu tóm hết và giao nộp cho mẹ đẻ của mình để lo trang trải chi tiêu hàng ngày, chỉ đưa cho Trang vài trăm ngàn “cho vợ thoải mái chi tiêu riêng”.
Cách cư xử đó của Hà khiến người vợ trẻ cảm thấy rất khổ tâm vì không được chồng tin tưởng giao “tay hòm chìa khóa”. Trang cũng cảm thấy cuộc sống vô cùng bí bách, cùng quẫn, ngột ngạt vì khoản tiền vài trăm ngàn hàng tháng chồng đưa không đủ để cô chi tiêu cho bản thân mình những lúc trái nắng trở trời hay ốm đau thai sản, chưa kể còn phải lo những việc đình đám, thăm nom khác. Trang đã từng góp ý với chồng chuyện này nhưng Hà bỏ ngoài tai. Chính vì không được giữ tiền nên giữa Trang với Hà và bà L. thường xuyên xung đột.
Cuộc sống chung và mối quan hệ mẹ chồng - nàng dâu nặng nề đó đã khiến Trang hai lần bỏ nhà ra đi. Đến thời gian Trang sinh em bé thì vợ chồng họ quyết định ra ngoài thuê nhà trọ sống. Ra ở riêng, Hà vẫn là người nắm giữ tiền bạc và quyết định việc chi tiêu gia đình. Kể cả những khoản chi tiêu cho con nhỏ, Hà cũng chỉ chi “nhỏ giọt”. Tức chồng hà tiện, xót con, chị Trang kiên quyết đòi hỏi Hà phải chi ra số tiền ít ỏi mà cả hai cùng lam lũ, thức khuya dậy sớm kiếm được từ công việc cạo mủ cao su thuê để lo cho con được như trẻ khác. Chính vì vậy, tình trạng vợ chồng Hà vẫn triền miên trong mâu thuẫn.
Theo bị cáo Hà thì nguyên nhân chủ yếu là do Trang nghi ngờ chồng mình dùng tiền để ngoại tình, cờ bạc hoặc lén đưa tiền về cho mẹ. Dù bị vợ “nghi oan” nhưng bị cáo vẫn không trách và luôn nhẫn nhịn khi bị vợ vô cớ nặng lời nhiếc mắng, gây gổ về chuyện tiền nong. Hà khẳng định nghi ngờ của Trang là vô cớ, nhưng lại không lý giải được bị cáo đã dùng tiền đó làm gì trong khi cuộc sống vợ con rất thiếu thốn nheo nhóc.
Tội ác không thể biện minh
Thảm kịch xảy ra ngày 13/8/2010, Hà đi đám giỗ từ nhà mẹ ruột về, có đem thức ăn về cho vợ nhưng bị Trang giận dỗi không ăn. Vì vậy mà hai người xảy ra cãi vã. Khoảng 3 giờ sáng ngày 14/8/2010, khi Hà thức dậy chuẩn bị đi cạo mủ cao su thì vợ chồng tiếp tục lời qua tiếng lại. Tức giận, Hà lấy chiếc khăn tắm nhào đến choàng vào cổ vợ rồi siết chặt cho đến lúc thấy Trang nằm bất động. Biết vợ đã tử vong, Hà bình tĩnh đặt chị Trang nằm ngay ngắn trên giường, đắp chăn nhằm ngụy tạo hiện trường như chị Trang đang ngủ, rồi bỏ đi làm. Sau đó, Hà làm ra vẻ “tình cờ” nhắn tin cho người thân của Trang đến nhà mình, để họ phát hiện ra Trang đã chết vì “bị cảm gió”.
Lý giải hành vi tàn độc đầy toan tính của mình, Hà cho rằng lúc đó tức giận nên bị cáo chỉ siết cổ để dọa vợ, chứ không hề cố ý giết vợ. Bị cáo nhắn tin cho gia đình vợ đến nhà là vì bị cáo... lo cho vợ chứ không có ý gì khác!
Những lời khai của bị cáo Hà đã làm phát lộ tính ich kỷ, hà tiện và vô trách nhiệm với vợ và con của một gã đàn ông trụ cột gia đình. Bị cáo Hà cố vớt vát biện minh cho mình là người hiếu thảo với mẹ nên mới tức giận khi Trang không chịu dùng thức ăn do mẹ Hà làm. Tuy nhiên đó là lý lẽ thiếu thuyết phục, rất khó thông cảm, tha thứ cho hành vi tàn ác của Hà. Bởi nếu Hà thật sự là người hiếu thảo thì trước hết Hà hãy làm tròn trách nhiệm của người cha người chồng trong gia đình, đừng để vợ phải nặng lời trách mắng Hà về tiền nong, để nên nỗi vợ chồng đã ra ở riêng nhưng mẹ già vẫn phải bận lòng. Nhận định rằng hành vi của bị cáo có tính côn đồ, không có cơ sở chứng minh Hà giết nạn nhân trong tình trạng tinh thần bị kích động. TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt bị cáo mức án 16 năm tù về tội “Giết người”.
Phía bị hại cho rằng mức án 16 năm tù là quá nhẹ, không tương xứng với tội ác nguy hiểm mà bị cáo Hà đã gây ra. Gia đình nạn nhân cho biết sẽ kháng cáo tăng án để đòi công bằng cho con em mình - người vợ trẻ xấu số đã phải vĩnh viễn nằm lại ở tuổi đang xoan chỉ vì lấy nhầm phải gã chồng hà tiện và ích kỷ.
Thành Nam
Gã chồng siêu hà tiện
Nguyễn Mạnh Hà là công nhân cạo mủ cho một doanh nghiệp trồng cao su ở Đồng Nai. Năm 2007, Hà kết hôn với một nữ công nhân cùng công ty là chị Thu Trang (nạn nhân trong vụ án, tên đã được thay đổi). Thời gian đầu sau khi cưới nhau, vợ chồng Hà sống chung với bà L. (mẹ ruột Hà) tại ấp 2, xã La Ngà. Đầu tắt mặt tối vất vả sớm khuya nhưng mỗi tháng thu nhập của cả hai vợ chồng họ chỉ được gần 3 triệu đồng. Toàn bộ tiền lương được Hà thâu tóm hết và giao nộp cho mẹ đẻ của mình để lo trang trải chi tiêu hàng ngày, chỉ đưa cho Trang vài trăm ngàn “cho vợ thoải mái chi tiêu riêng”.
Cách cư xử đó của Hà khiến người vợ trẻ cảm thấy rất khổ tâm vì không được chồng tin tưởng giao “tay hòm chìa khóa”. Trang cũng cảm thấy cuộc sống vô cùng bí bách, cùng quẫn, ngột ngạt vì khoản tiền vài trăm ngàn hàng tháng chồng đưa không đủ để cô chi tiêu cho bản thân mình những lúc trái nắng trở trời hay ốm đau thai sản, chưa kể còn phải lo những việc đình đám, thăm nom khác. Trang đã từng góp ý với chồng chuyện này nhưng Hà bỏ ngoài tai. Chính vì không được giữ tiền nên giữa Trang với Hà và bà L. thường xuyên xung đột.
 |
| Bị cáo Nguyễn Mạnh Hà. Ảnh: Báo Đồng Nai. |
Theo bị cáo Hà thì nguyên nhân chủ yếu là do Trang nghi ngờ chồng mình dùng tiền để ngoại tình, cờ bạc hoặc lén đưa tiền về cho mẹ. Dù bị vợ “nghi oan” nhưng bị cáo vẫn không trách và luôn nhẫn nhịn khi bị vợ vô cớ nặng lời nhiếc mắng, gây gổ về chuyện tiền nong. Hà khẳng định nghi ngờ của Trang là vô cớ, nhưng lại không lý giải được bị cáo đã dùng tiền đó làm gì trong khi cuộc sống vợ con rất thiếu thốn nheo nhóc.
Tội ác không thể biện minh
Thảm kịch xảy ra ngày 13/8/2010, Hà đi đám giỗ từ nhà mẹ ruột về, có đem thức ăn về cho vợ nhưng bị Trang giận dỗi không ăn. Vì vậy mà hai người xảy ra cãi vã. Khoảng 3 giờ sáng ngày 14/8/2010, khi Hà thức dậy chuẩn bị đi cạo mủ cao su thì vợ chồng tiếp tục lời qua tiếng lại. Tức giận, Hà lấy chiếc khăn tắm nhào đến choàng vào cổ vợ rồi siết chặt cho đến lúc thấy Trang nằm bất động. Biết vợ đã tử vong, Hà bình tĩnh đặt chị Trang nằm ngay ngắn trên giường, đắp chăn nhằm ngụy tạo hiện trường như chị Trang đang ngủ, rồi bỏ đi làm. Sau đó, Hà làm ra vẻ “tình cờ” nhắn tin cho người thân của Trang đến nhà mình, để họ phát hiện ra Trang đã chết vì “bị cảm gió”.
Lý giải hành vi tàn độc đầy toan tính của mình, Hà cho rằng lúc đó tức giận nên bị cáo chỉ siết cổ để dọa vợ, chứ không hề cố ý giết vợ. Bị cáo nhắn tin cho gia đình vợ đến nhà là vì bị cáo... lo cho vợ chứ không có ý gì khác!
Những lời khai của bị cáo Hà đã làm phát lộ tính ich kỷ, hà tiện và vô trách nhiệm với vợ và con của một gã đàn ông trụ cột gia đình. Bị cáo Hà cố vớt vát biện minh cho mình là người hiếu thảo với mẹ nên mới tức giận khi Trang không chịu dùng thức ăn do mẹ Hà làm. Tuy nhiên đó là lý lẽ thiếu thuyết phục, rất khó thông cảm, tha thứ cho hành vi tàn ác của Hà. Bởi nếu Hà thật sự là người hiếu thảo thì trước hết Hà hãy làm tròn trách nhiệm của người cha người chồng trong gia đình, đừng để vợ phải nặng lời trách mắng Hà về tiền nong, để nên nỗi vợ chồng đã ra ở riêng nhưng mẹ già vẫn phải bận lòng. Nhận định rằng hành vi của bị cáo có tính côn đồ, không có cơ sở chứng minh Hà giết nạn nhân trong tình trạng tinh thần bị kích động. TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt bị cáo mức án 16 năm tù về tội “Giết người”.
Phía bị hại cho rằng mức án 16 năm tù là quá nhẹ, không tương xứng với tội ác nguy hiểm mà bị cáo Hà đã gây ra. Gia đình nạn nhân cho biết sẽ kháng cáo tăng án để đòi công bằng cho con em mình - người vợ trẻ xấu số đã phải vĩnh viễn nằm lại ở tuổi đang xoan chỉ vì lấy nhầm phải gã chồng hà tiện và ích kỷ.
Thành Nam
