Gã si tình cắt cổ thiếu nữ vì dám nghe điện thoại của người đàn ông khác

(PLO) - Ngày 12/9/2014, TAND TP.Hà Nội tiến hành xét xử bị cáo Trần Hoài Nam (SN 1984, ngụ tại xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang) về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Trong một lần tới phòng trọ của “người trong mộng” chơi, Nam thấy cô gái nói chuyện điện thoại với người khác một cách hồn nhiên như không hề có mặt mình ở đó nên đã cầm dao cắt cổ, cướp điện thoại của nạn nhân rồi bỏ trốn.

Bị cáo Nam cúi mặt nhận tội

Bị cáo Nam cúi mặt nhận tội

Sát hại “người trong mộng” vì nghĩ mình bị coi thường

Được biết, cuối năm 2011, Nam bắt xe từ Tuyên Quang xuống Hà Nội để kiếm việc làm. Trong thời gian đi làm ở huyện Đông Anh, Nam tình cờ gặp và quen biết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (SN 1989, ngụ tại xã Nam Thắng, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định). Khi ấy, chị Hồng đang làm công nhân tại Khu công nghiệp Bắc Thăng Long.

Thấy cô gái này xinh đẹp, lại hiền lành, chăm chỉ, Nam liền xin số điện thoại để tiện trò chuyện. Hàng ngày, cứ hết giờ làm ở Khu công nghiệp hoặc có thời gian rảnh rỗi là Nam lại gọi điện tỉ tê tâm sự với Hồng. Cứ thế, tình cảm trong Nam ngày một lớn dần, tuy nhiên Hồng thì chỉ lịch sự đáp lại chứ không rung động trước tình cảm của gã trai “dẻo mỏ”. Nhiều lần Nam đến phòng trọ chị Hồng, tiếp tục buông lời tán tỉnh rồi rủ Hồng đi chơi nhưng không được chấp nhận.

Khoảng 11h ngày 10/12/2012, Nam tiếp tục “mặt dầy” đến phòng trọ của Hồng chơi. Khi hai người đang ngồi nói chuyện thì bất ngờ điện thoại chị Hồng đổ chuông. Giữ ý vì đang có khách, Hồng quay mặt ra phía cửa để nói chuyện điện thoại. Biết Hồng nhận được điện thoại từ một người con trai khác, Nam bỗng cảm thấy mình như bị bỏ rơi, lại cho rằng đối phương coi thường mình. Nam đùng đùng nổi cơn ghen nắm tay đấm xuống giường khiến chiếc chiếu bị xô đi, lộ ra một con dao gọt hoa quả.

Ngay lập tức, hắn cầm con dao lao tới phía sau chị Hồng, một tay giữ vai, một tay cầm dao cứa cổ nạn nhân. Bị hành hung bất ngờ, lại chỉ có một mình, chị Hồng vội lấy tay gạt con dao ra, tay kia cố giữ lấy điện thoại định kêu cứu. Tuy nhiên, Nam đã nhanh chóng giật lấy chiếc điện thoại và bịt miệng nạn nhân để không bị lộ. Thậm chí, hắn còn chửi lại người đàn ông trong điện thoại vì dám nói chuyện với “người trong mộng” của mình. Nhân lúc Nam sơ hở, nạn nhân nhanh trí cắn mạnh vào tay  khiến con dao hắn cầm rơi xuống đất. Lo sợ sự việc bị bại lộ, Nam vội vàng chạy ra ngoài bắt xe taxi đi về hướng cầu Đuống. Vì không đủ tiền trả cho lái xe taxi, Nam đã gán lại chiếc điện thoại vừa giật được của chị Hồng trước đó rồi nhanh chóng bắt xe buýt xuống Hà Nam. 

Tại đây, hắn tìm việc làm một thời gian rồi khi có đủ tiền, hắn lại mua vé tàu vào Đắk Lắk tiếp tục lẩn trốn. Sau gần 2 năm trốn lệnh truy nã, đến ngày 6/2/2014, Nam bị Cơ quan Cảnh sát điều tra bắt giữ khi đang ở chơi nhà bạn tại Đắk Lắk. Còn về phần nạn nhân lúc đó, may mắn là cô gái được mọi người xung quanh phát hiện và đưa đi cấp cứu kịp thời nên đã thoát chết.

Bản án thích đáng cho gã si tình

Bị cáo Nam vốn sinh ra trong một gia đình nghèo khó, cha mẹ quanh năm suốt tháng lao động vất vả chưa bao giờ bước chân ra khỏi lũy tre làng. Cả gia đình đều là người hiền lành duy chỉ có Nam thì hoàn toàn khác, do mải chơi hơn ham học nên đến hết lớp 11 là hắn đòi nghỉ học ở nhà. Mọi người có nói thế nào Nam cũng không chịu đi học tiếp mà chuyển sang la cà, tụ tập với đám bạn bỏ học như mình. Ở nhà mãi sinh ra chán nản, Nam tự ra ngoài xin việc làm kiếm tiền ăn tiêu. Nhưng với bản tính “tinh ăn mù làm”, lăn lộn khắp nơi mà chẳng thấy tiền đâu, Nam sa ngã dẫn tới vi phạm pháp luật. Năm 2003, Nam bị bắt về tội “Trộm cắp tài sản” và phải lĩnh án 9 tháng tù.

Vừa mới hết thời gian thi hành án chưa được bao lâu, Nam lại tiếp tục phạm sai lầm trầm trọng hơn khi gây ra vụ án nêu trên. Khi được vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa hỏi: “Lý do vì sao bị cáo lại ra tay sát hại chị Hồng như vậy?”, Nam lí nhí trả lời: “Vì lúc ấy bị cáo quá bực tức với người đàn ông trong điện thoại nên mới có hành động bộc phát như thế. Lại nghĩ, chị Hồng dám coi thường mình nên chỉ định dọa cho chị Hồng sợ thôi, chứ không chủ ý giết hại. Bị cáo chỉ nghĩ nếu không ngăn cản chị Hồng nói chuyện với người đàn ông kia thì bao nhiêu công sức cũng như sự cố gắng của bị cáo thời gian qua đổ xuống sông, xuống biển hết”. 

Suốt thời gian diễn ra phiên tòa, không có một người thân nào của bị cáo đến dự. Thậm chí, cha mẹ của bị cáo cũng chỉ chỉ biết tin con mình phạm tội khi cơ quan điều tra về địa phương xác minh lý lịch.

Khi được nghe yêu cầu đòi bồi thường của người bị hại, bị cáo Nam nghẹn lời: “Gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo đi làm kiếm tiền đã mấy năm nhưng cũng không phụ giúp được gì cho bố mẹ cả. Bây giờ phải đền bù thiệt hại một số tiền lớn như vậy, e rằng gia đình bị cáo không kham nổi. Bị cáo chỉ mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để có thể sớm làm lại cuộc đời, phụ giúp bố mẹ đền bù phần nào cho người bị hại. Bị cáo rất mong được Hồng và gia đình tha thứ, bỏ qua lỗi lầm của bị cáo, do lúc đó bị cáo không nhận thức được hành vi của mình, bây giờ nghĩ lại cũng đã muộn rồi...”.

Về phía chị Hồng, tuy thoát chết nhưng di chứng để lại do vết thương trên cổ nạn nhân là một vết sẹo cắt ngang cổ dài 9,5cm, tỷ lệ thương tật của nạn nhân là 12% theo kết quả giám định.

Từ khi đến dự khán, nạn nhân luôn cố tránh ánh mắt của hung thủ, tỏ ra sợ sệt. Khi được hỏi về sự việc xảy ra khi ấy, cô gái vẫn chưa hết bàng hoàng. Cô gái ngồi một góc với khăn quàng kín cổ, che vết sẹo dài do bị cáo Nam gây ra rồi kể lại câu chuyện: “Tôi và Nam quen nhau qua một người bạn ở cùng khu trọ. Nam cũng thường xuyên nhắn tin, gọi điện hỏi han, thậm chí nhiều lần đến phòng trọ tôi chơi. Nhưng sự việc chỉ dừng lại ở đó, chứ tôi chưa từng nhận lời yêu Nam cũng như chưa bao giờ đi chơi cùng anh ta. Sự việc xảy ra khiến tôi hết sức bất ngờ, thậm chí tôi còn không hiểu với lý do gì mà Nam định hại chết mình như vậy? Nếu hôm đó tôi không nhanh cắn vào tay hắn thì chắc tôi chết dưới tay Nam rồi”, chị Hồng chia sẻ.

HĐXX khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, việc nạn nhân không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo cho rằng không ý định cướp tài sản, nhưng từ những chứng cứ thu thập được cho thấy bị cáo đã giật lấy chiếc điện thoại của nạn nhân rồi mới bỏ chạy. 

Xét thấy, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm đối với xã hội nên TAND TP.Hà Nội đã quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Hoài Nam mức án chung thân về tội “Giết người” và 3 năm tù tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt bị cáo phải chịu là tù chung thân. Đồng thời phải bồi thường cho nạn nhân số tiền gần 80 triệu đồng. Nghe xong mức án, bị cáo Nam thẫn thờ ngồi thụp xuống ghế buồn bã. Còn nạn nhân thì túm vội tay người bác ruột, bước nhanh ra khỏi phòng xét xử, như muốn tránh xa kẻ si tình từng giết hụt mình càng nhanh càng tốt vậy.../.

TIN LIÊN QUAN
Cùng chuyên mục
Đối tượng Hoàng Văn Phác bị bắt giữ vì mua bán trái phép chất ma túy.

Bắt quả tang đối tượng bán lẻ ma túy cho "con nghiện" cùng xóm

(PLVN) - Ngày 15/6, Phòng phòng, chống ma túy và tội phạm Bộ Chỉ huy BĐBP tỉnh Cao Bằng cho biết, Đồn Biên phòng Ngọc Côn vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra tại xóm Giộc Sâu, xã Ngọc Khê, huyện Trùng Khánh, tỉnh Cao Bằng.

Đọc thêm