Ông Bình bị cho là có hành vi ra bản án trái luật trước đó.
Theo hồ sơ vụ án, bà Nguyễn Thị N. (ngụ phường 2, TP Sóc Trăng) có mua nhà của ông Đặng Văn M., được công chứng xác nhận hợp pháp vào ngày 6-2-2013. Hai ngày sau, bà N. bán căn nhà này cho ông P. ở TP HCM và nhận 2 tỉ đồng tiền đặt cọc. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, trong vòng một tháng, bà N. phải hoàn tất thủ tục sang tên từ ông M. để ngày 8-3-2013 đến phòng công chứng hoàn tất thủ tục mua bán với ông P.
Bị can Nguyễn Văn Thanh Bình
Hay tin ông M. bán nhà, ngày 21-2-2013, vợ cũ của ông M. gửi đơn đến TAND tỉnh Sóc Trăng, yêu cầu hủy bỏ giao dịch của ông M. và bà N., với lý do "chồng cũ còn nợ tiền, đề nghị tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm ông M. bán nhà".
Dù sau khi ly hôn, ngày 27-2-2012, ông M. được TAND tỉnh Sóc Trăng quyết định có toàn quyền sử dụng, định đoạt căn nhà (được Chi cục Thi hành án TP Sóc Trăng xác nhận) nhưng thẩm phán Bình vẫn chấp nhận yêu cầu của vợ cũ ông M., ra quyết định "khẩn cấp tạm thời" số 01 ngày 22-2-2012.
Quyết định này được Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cho là trái luật bởi nó khiến ông M. không sang tên được cho bà N., dẫn đến việc bà N. bội tín với ông P. Từ đây, ông P. kiện đòi lại 2 tỉ đồng tiền cọc, đồng thời yêu cầu tòa buộc bà N. "bồi thường thêm 2 tỉ đồng như cam kết".
Vụ án này lại được thẩm phán Bình thụ lý. Trước phiên xử ngày 11-9-2013, bà N. với nguyên đơn đã gặp riêng và thỏa thuận thành công. Nội dung thỏa thuận là ngoài tiền cọc bà N. phải trả, ông P. giảm tiền bồi thường (100% giá trị đặt cọc) xuống còn 1,9 tỉ đồng. Tuy nhiên, ông Bình lại không công nhận sự thỏa thuận này mà đưa vụ án ra xét xử và tuyên ông P. chỉ được nhận lại 2 tỉ đồng, phần yêu cầu bồi thường không được HĐXX do ông Bình làm chủ tọa xem xét.
