Mâu thuẫn xóm trọ
Theo lời anh Đinh Trọng Nguyên (SN 1986, quê Quảng Bình, hiện ngụ TX.Thuận An, tỉnh Bình Dương), vào chiều ngày 9/1/2016, tại khu trọ cũ của anh ở số 23K/2, khu phố 1A, phường An Phú, TX. Thuận An, hai con anh và đứa cháu nhỏ chạy nhảy, chơi đùa gây ồn ào. “Lúc này, ông Lưu Văn Dũng (SN 1970, quê Sóc Trăng) là người cùng dãy trọ ra ngoài la mắng, đòi “chặt chân” mấy đứa nhỏ. Tôi không có ở nhà nên chỉ nghe vợ tôi kể lại”, anh Nguyên nói.
Thời điểm trên, anh Nguyên đang đi đá bóng. Đến khoảng 22h30, ngày 9/1/2016, anh và bạn bè cùng dãy trọ đi đá bóng về thì cổng nhà trọ bị khóa và bị thay ổ khóa mới.
Anh Nguyên kể: “Ông Dũng được bà chủ trọ giao việc trông coi nhà trọ nên giữ chìa khóa cổng. Ổ khóa cũ, tất cả phòng trọ đều có nhưng thay ổ khóa lúc nào không hay biết. Việc thay ổ khóa không rõ là do ông Dũng tự ý hay do bà chủ trọ thực hiện. Không ai mở cổng, chúng tôi gọi bà chủ thì một lát sau mới có người ra mở cổng”.
Anh Nguyên cho biết do bực tức việc bị thay ổ khóa cổng, đứng chờ lâu không vào phòng được cùng với việc nghe vợ kể lại chuyện ông Dũng đòi “chặt chân” mấy đứa con mình vì chơi nhảy gây tiếng ồn, anh Nguyên có qua phòng ông Dũng đôi co, mâu thuẫn, lời qua tiếng lại. Được mọi người can ngăn, cả hai không xảy ra xô xát gì.
Sáng 10/1/2016, biết chuyện hai bên mâu thuẫn, bà chủ trọ tiến hành họp hòa giải. “Buổi họp có tất cả những người ở trọ tham dự, ông Dũng không có mặt nhưng có vợ ông ấy. Hai bên hòa giải thành và hứa sẽ không để xảy ra chuyện gì khác. Tất cả mọi người đều đồng ý. Tôi cứ nghĩ rằng mọi chuyện kết thúc êm xuôi, tốt đẹp nhưng nào ngờ...”, anh Nguyên tường thuật.
Theo lời anh, vào tối ngày diễn ra buổi hòa giải, có một thanh niên vào phòng anh và hỏi “khi tối đứa nào chửi anh tao”. Do anh Nguyên không có ở nhà, chỉ có vợ và con anh nên người thanh niên này bỏ đi. Về nghe vợ kể, anh Nguyên đoán là người thân của ông Dũng muốn đến gây sự.
“Tối 12/1/2016, tôi cùng Đinh Trọng Định, Đinh Ngọc Bách và Cao Văn Liễu là anh em trong nhà ngồi đánh bài uống nước ở hành lang dãy trọ. Khi đánh gần xong thì ông Dũng chạy xe máy về với trạng thái có rượu bia, say xỉn. Thấy chúng tôi, ông Dũng dừng xe lại nhìn nhìn gì đó rồi tiếp tục cho xe chạy về phòng của mình. Một lát sau, ông Dũng đi bộ ra ngoài, chỗ để đá (đá uống nước) của ông ấy lấy hai con dao chặt đá và đi về phòng. Anh em chúng tôi không hề đề phòng”, anh Nguyên nói.
Theo lời anh Nguyên, lúc đó bất ngờ có hai thanh niên, người đi trước cầm nón bảo hiểm, người đi sau cầm áo khoác, đến chỗ bốn anh em anh Nguyên ngồi đánh bài và hỏi: “Đứa nào gây sự với anh em nhà anh Dũng”. Vừa dứt lời, người thanh niên cầm nón bảo hiểm đập tới tấp vào đầu anh Định.
“Bách sợ quá chạy vào phòng tôi chốt cửa trốn. Còn 3 anh em tôi dùng ghế chống trả với hai thanh niên kia. Hai bên xô xát, tôi và Định thoát ra định bỏ chạy ra đường thì bất ngờ có thêm 3 người khác với hung khí là dao, mã tấu xông vào chém. Tôi chạy ngược lại, định vào phòng trốn nhưng không mở được cửa, lại đường cụt nên bị chém túi bụi. Trong số những người chém tôi, có Dũng và Lê Văn Vu (SN 1988, em rể Dũng). Tôi nằm gục xuống đất thì chúng mới dừng lại. Dũng bỏ vào phòng, còn những đối tượng khác bỏ đi”, anh Nguyên kể.
ĐTV “xin” không khởi tố?
Anh Nguyên và anh Định được người thân đưa đi bệnh viện cấp cứu. Anh Định bị thương nhẹ, còn anh Nguyên bị thương nặng với nhiều vết chém trên người.
Nhận được tin báo của người dân, Công an phường An Phú và TX. Thuận An đến hiện trường. Theo lời khai ban đầu, Công an mời ông Dũng về trụ sở làm việc và tạm giữ khoảng 3 ngày để điều tra.
Anh Nguyên nói: “Tại cơ quan điều tra, ông Dũng thừa nhận có tham gia chém tôi. Nhưng không hiểu tại sao, chỉ bị tạm giam 3 ngày, ông Dũng được thả về. Quá bức xúc, vợ tôi đến công an phường hỏi thì gặp ĐTV, người này nói không nên làm lớn chuyện”.
| |
| Anh Nguyên trình bày sự việc. |
Anh Nguyên nằm bệnh viện một tuần và được cho về nhà điều trị. Tuy nhiên, vết thương bị nhiễm trùng, anh Nguyên tiếp tục phải nhập viện quân đoàn 4 thêm một tuần. Anh cho biết: “Thời gian tôi nằm bệnh viện, ông Dũng có đến thăm và hỗ trợ viện phí tổng cộng 15 triệu đồng”.
Khoảng một tháng sau khi sự việc xảy ra, anh Nguyên có đơn yêu cầu khởi tố đến Công an TX. Thuận An. Nhưng anh cho biết không hiểu sao hai tháng sau khi nhận đơn, Công an TX. Thuận An mới đưa anh đi giám định thương tích. Anh Nguyên hỏi thì được trả lời thương tích của mình là 31%, của anh Định là 2%. Đến 3 tháng sau nữa, Công an TX. Thuận An mới ra quyết định khởi tố vụ án “cố ý gây thương tích”.
Anh Nguyên cho biết: “Ban đầu, giám định thương tích của tôi chỉ ghi chung chung là 31%. Khi tôi có đơn yêu cầu khởi tố bị can đối với ông Dũng và Vu thì công an đưa tôi đi giám định chi tiết từng vết thương và vết thương đó do vật gì gây ra, gây ra như thế nào. Giám định cho thấy, vết thương ở ngón tay, giờ thành tật, khó cử động là do con dao chặt đá gây nên. Tuy nhiên, công an cho rằng vết thương này nhẹ nên chưa khởi tố ông Dũng được. Vậy bị thương nhẹ là như nào? Tôi yêu cầu cung cấp phần trăm thương tích do ông Dũng gây ra là bao nhiêu mà nhẹ, nhưng không được đồng ý”.
Còn đối với Vu, anh Nguyên đến hỏi thì được trả lời là đã về địa phương xác minh, tìm nhưng không gặp nên chưa thể khởi tố được. Anh Nguyên cho rằng CQĐT Công an TX. Thuận An “chưa công tâm” trong việc xử lý vụ án của anh, ì ạch kéo dài thời gian điều tra.
Ngoài ra, anh Nguyên còn tố cáo: “Trong thời gian tôi nằm viện, ĐTV và bà chủ cửa hàng nước đá (nơi ông Dũng chở đá đi bỏ mối cho các quán cafe, tạp hóa, nhậu, nhà hàng... ) có đến xin đừng làm đơn yêu cầu khởi tố. Bà chủ nước đá thì cho rằng Dũng đi tù sẽ không có ai giao đá và dẫn tới mất mối. Đó là lần thứ nhất. Lần thứ hai, ĐTV đến tận nhà tôi nói đừng yêu cầu khởi tố vụ án. Tôi không rõ động cơ nào khiến ĐTV phải đích thân làm điều đó. Phải chăng có sự mờ ám nào trong này. Bà chủ nước đá có thêm một lần xin tôi bỏ qua, không khởi tố vụ án. Tại sao hai người này lại sốt sắng đến vậy”.
Anh Nguyên cho biết chỉ mong muốn lấy lại được công bằng và CQĐT sớm có kết luận vụ án để làm rõ sự việc.