Theo đơn kiện của Vinassun, GrabTaxi đã lợi dụng Quyết định số 24/QĐ-BGTVT ngày 07/01/2016 của Bộ GTVT về “Kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý kết nối hoạt động vận tải theo hợp đồng” (gọi tắt là Đề án 24), GrabTaxi đã thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường vận tải hành khách bằng taxi. Vinasun yêu cầu GrabTaxi bồi thường thiệt hại cho Vinasun số tiền thiệt hại lợi nhuận hơn 41 tỷ đồng.
Tại phiên tòa sáng nay, GrabTaxi đề nghị hoãn xử vì sự vắng mặt của giám định viên. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng căn cứ khoản 2 Điều 257 BLTTDS thì HĐXX có quyền xét xử vắng mặt người giám định.
HĐXX công bố kết quả giám định tại phiên tòa. Nếu không đồng ý với kết luận giám định được công bố tại phiên tòa và có yêu cầu giám định bổ sung hoặc giám định lại, nếu xét thấy việc này là cần thiết cho việc giải quyết vụ án thì HĐXX quyết định giám định bổ sung, giám định lại.
 |
| Phiên tòa thu hút sự quan tâm của cộng đồng taxi, trong đó có cả hãng taxi Mai Linh |
Trong quá trình vụ án được đưa ra xét xử, phía Grab có yêu cầu tòa bảo mật danh sách hợp tác xã và hợp đồng hợp tác kinh doanh của tài xế với hợp tác xã. Vinasun đã khiếu nại và được TAND TP Hồ Chí Minh đồng ý cho Vinasun tiếp cận, sao chụp hồ sơ của Grab. Phía Grab có khiếu nại lên cấp cao hơn nhưng đều bị bác vì việc Vinasun tiếp cận tài liệu là không vi phạm pháp luật.
Tại phiên tòa sáng nay, Grab tiếp tục yêu cầu tòa giữ bí mật kinh doanh vì hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Grab và đối tác cần được bảo mật vì đó là bí mật kinh doanh, không được cung cấp cho bên thứ ba. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận yêu cầu phải giữ bí mật kinh doanh của Grab bởi vì Vinasun khiếu nại và đã được giải quyết, được sao chụp hồ sơ.
Cũng tại phiên xét xử, luật sư đại diện cho bị đơn (Grab Taxi) hỏi luật sư đại diện cho nguyên đơn (Vinasun) rằng, trong đơn khởi kiện, Vinasun có đề nghị toà xem xét lại bản chất và nội dung của Quyết định 24 của Bộ GTVT? Đáp lại, luật sư đại diện cho Vinasun yêu cầu luật sư đại diện cho Grab không áp đặt vụ việc để ghi vào nội dung của toà.
“Chúng tôi chỉ trả lời theo đơn khởi kiện là GrabTaxi đã thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường vận tải hành khách bằng taxi. Cụ thể, Grab lách luật khi không cung cấp phần mềm kết nối như trong đề án thí điểm của Bộ GTVT mà kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi. Đề nghị luật sư của Grab không diễn giải sai sự việc mà ghi đúng bản chất sự việc”, đại diện luật sự của Vinasun nêu rõ.
Cũng theo luật sư đại diện cho Vinasun, Grab cho rằng vụ kiện bản chất là kiện về vi phạm luật cạnh tranh là không đúng. Mà bản chất vụ việc là kiện Grab hành vi kinh doanh vận tải taxi trái pháp luật. “Ở đây Vinasun kiện kinh doanh ngoài hợp đồng của Grab. Chúng tôi kiện về tố tụng dân sự, không kiện về luật cạnh tranh”, luật sư Vinasun khẳng định.
Đây là lần thứ 4 phiên tòa được mở để giải quyết vụ tranh chấp này. Phiên tòa được mở lần đầu tiên vào tháng 2/2018. Tuy nhiên, sau đó tòa đã có quyết định tạm dừng phiên tòa để các bên thu thập, bổ sung thêm chứng cứ nhằm làm rõ một số nội dung của vụ án.
 |
| Hình ảnh tại phiên tòa sáng nay |
Ngày 7/3, tòa mở phiên tòa, sau đó quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án để chờ Sở KH&ĐT thành phố, Sở GTVT và Bộ GTVT cung cấp một số tài liệu liên quan.
Đến ngày 24/9, tòa tiếp tục đưa vụ án ra xét xử rồi lại phải tạm dừng phiên tòa do bị đơn có xin hoãn xử và không có mặt tại tòa.
Theo nội dung vụ kiện, Vinasun cho rằng phía GrabTaxi đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun do lợi nhuận sụt giảm.
Đại diện Vinasun cho biết, GrabTaxi chỉ có chức năng cung cấp phần mềm kết nối nhưng trên thực tế là kinh doanh vận tải taxi. GrabTaxi khi thực hiện đề án thí điểm của Bộ GTVT đã vi phạm hàng loạt quy định pháp luật, không tuân thủ quy định pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng, khuyến mại tràn lan, phá giá và là nguyên nhân chính dẫn đến lợi nhuận của Vinasun sụt giảm.
Cụ thể, năm 2015 lợi nhuận sau thuế của Vinasun là gần 320 tỉ đồng, đến năm 2016 còn hơn 295 tỉ đồng. Kết quả kinh doanh quý I, quý II năm 2017 của đơn vị chỉ còn 53 tỉ đồng. Đến hết quý II-2017, hơn 8.000 nhân viên của Vinasun nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi. Vì vậy, Vinasun yêu cầu tòa buộc Grab phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trên 41 tỉ đồng, tương đương lợi nhuận bị sụt giảm trong hai năm 2016, 2017.
Trong khi đó, phía GrabTaxi cho rằng GrabTaxi chỉ thực hiện theo đề án thí điểm của Bộ GTVT và vi phạm (nếu có) thuộc về thẩm quyền xử lý của cơ quan chức năng, cũng như không phải là nguyên nhân khiến lợi nhuận của Vinasun sụt giảm.
Chiều nay, ngày 17/10, phiên tòa tiếp tục làm việc lúc 14h chiều.
