_KYOZ.JPG)
Khoảng 6h57 ngày 15/12/2013, ông Hứa Văn Lến (SN 1967, hiện cư trú tại ấp Mỹ Lợi, xã Nhơn Mỹ, huyện Kế Sách) cột chó ở trước nhà như thường lệ. Lúc đó, Lê Công Trung (SN 1977, hàng xóm) không đồng ý nên hai bên xảy ra cãi vã. Lập tức, Trung xông vào mở dây xích chó.
Ông Lến khom người xuống để ngăn thì bất ngờ bị Trung dùng tay trái câu cổ, tay phải đấm liên tục lên đầu, lên mặt rồi vật ông Lến té xuống đất. Trung ra tay quá bất ngờ nên ông Lến không phản kháng được gì. Lúc này vợ và người chú của Trung ở gần đó cũng xông tới nắm hai chân nạn nhân... Thấy xảy ra đánh nhau, những người dân xung quanh chạy đến ngăn cản thì nhóm người nhà Trung mới dừng lại.
Một bản X - quang, hai kết luận
Sau khi bị đánh, bàn chân trái của ông Lến tê cứng, ông cố lết vào nhà rồi trình báo sự việc đến công an. Nhận tin báo, Công an xã Nhơn Mỹ đã có mặt tại hiện trường lập biên bản sự việc. Cùng ngày, ông Lến vào Bệnh viện Đa khoa Kế Sách điều trị. Do những chỗ bị đánh ngày một sưng to, bầm tím nên sáng ngày 17/12/2013, ông đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa TP.Cần Thơ.
Tình trạng ông Lến lúc nhập viện: “Không đứng được bằng chân trái do đau, nhức đầu, sưng vùng thái dương phải, sưng vùng đỉnh giữa, bầm tím, sưng mặt lòng bàn chân trái, bầm tím mu chân trái từ ngón chân lan rộng đến cổ chân”. Kết quả chụp X-quang: “Gãy đầu gần xương bàn 4 bàn chân trái”.
Giấy chứng nhận thương tích số 363/CN-BVCT ngày 23/12/2013 của Bệnh viện Đa khoa TP.Cần Thơ ghi rõ: “Ông Hứa Văn Lến bị chấn thương đầu, gãy kín đầu gần xương bàn 4 chân trái, chấn thương khớp cổ bàn chân trái. Khi xuất viện, bàn chân trái giảm sưng đau nhưng vẫn còn bầm xanh lẫn bầm tím lan rộng”.
Sau khi ra viện, ông Lến làm đơn yêu cầu Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Kế Sách cho phép ông được trưng cầu giám định pháp y về thương tích. Ngày 3/1/2014, Trung tâm Pháp y Sóc Trăng có bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 06/TgT-PY ghi: “Bàn chân và cổ chân trái của ông Lến còn đau khi vận động, chụp X-quang thấy gãy xương bàn 4 bên trái đã liền cale”; tỉ lệ thương tật xác định là 11%”.
Sau khi có kết luận của Trung tâm Pháp y, Cơ quan điều tra Công an huyện Kế Sách đã thông báo nội dung kết luận giám định cho bị hại và đối tượng biết. Lê Công Trung cho rằng kết quả giám định thương tích của ông Lến quá cao nên không đồng ý và yêu cầu trưng cầu giám định lại về tỷ lệ thương tật của bị hại.
 |
| Bản X-quang chụp ngày 16/3/2014 tại Bệnh viện Đa khoa Cần thơ. |
Ngày 14/4/2014, Phân viện Pháp y Quốc gia có bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 21/14/TgT. Bản kết luận này ghi: “Chụp X-quang bàn chân trái: không phát hiện gãy đầu gần ngón IV bàn chân trái”. Điều khó hiểu hơn là kết quả hội chẩn giữa Phân viện Pháp y với khoa X-quang Trung tâm y khoa Medic ngày 10/4/2014 lại cho rằng:
“Trên phim X-quang bàn chân trái chụp ngày 19/12/2013 tại Bệnh viện Đa khoa TP.Cần Thơ không thấy dấu hiệu gãy xương bàn ngón IV”. Căn cứ vào kết quả giám định này, Phân viện Pháp y kết luận: “Hiện tại không phát hiện di chứng do tổn thương vào thời điểm 15/12/2013. Sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 0%”.
Như vậy, cùng một phim chụp X-quang, trong khi phía bệnh viện chẩn đoán có gãy xương thì Phân viện Pháp y lại cho rằng không gãy? Ngày 16/3/2014, tức hai ngày sau khi có kết luận của Phân viện Pháp y, ông Lến tới Bệnh viện Đa khoa TP.Cần Thơ chụp X-quang lại bàn chân trái thì kết quả vẫn cho thấy ông bị gẫy đầu gần xương bàn 4 chân trái, đi lại vẫn còn đau. Thế nhưng kết quả giám định tại Phân viện Pháp y lại “đổi trắng thay đen” xác định là không gãy.
Giám định “đổi trắng thay đen”
Thực tiễn tố tụng từng xảy ra tình trạng nhiều vụ án phải trưng cầu giám định nhiều lần và cho các kết luận khác nhau. Theo một giám định viên thì tỉ lệ thương tật được giám định ở thời điểm gần với thời gian xảy ra vụ việc nhất sẽ có độ chính xác và đáng tin cậy nhất. Vì khi giám định càng xa thì sẽ xảy ra chuyển biến theo hai chiều hướng, một là tốt lên, hai là xấu đi. Do đó, kết quả giám định sẽ có sai sót càng lớn”.
Trong tố tụng hình sự, kết luận giám định tỷ lệ thương tích của nạn nhân đóng vai trò rất quan trọng, có ảnh hưởng trực tiếp và nghiêm trọng tới quyền lợi của cả bị cáo lẫn bị hại. Đây là căn cứ để ra quyết định khởi tố hoặc không khởi tố hình sự, định lượng hình phạt với bị can, bị cáo. Cụ thể trong trường hợp ông Lến, nếu chấp nhận kết quả giám định thương tích của “cấp cao” là 0% thì đương nhiên hành vi của Trung không cấu thành tội phạm, đồng nghĩa với việc ông Lến bị tổn hại sức khỏe nhưng pháp luật không được thực thi, người gây thương tích nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật mà không phải chịu bất cứ chế tài hình sự, dân sự nào, gây bất bình cho dư luận, ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội./.
