VKSND TP.Hà Nội truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về tội “Xâm phạm thi thể” theo Khoản 2 Điều 246 Bộ luật Hình sự (BLHS) và “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo Khoản 1 Điều 242 BLHS. Đào Quang Khánh bị truy tố hai tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo Khoản 2 Điều 246 BLHS và “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 BLHS.
Kể từ khi vụ án xảy ra, nhiều ý kiến cho rằng phải truy tố bác sỹ Tường tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính” mới thỏa đáng, nhưng đến nay cơ quan chức năng vẫn giữ quan điểm truy tố như cáo trạng nói trên.
Không nhắc đến các máy móc liên quan đến phẫu thuật
Việc vật chứng là thi thể chị Huyền chưa được tìm thấy đồng nghĩa với việc chưa làm rõ được nguyên nhân chết, thì việc truy tố với tội danh hiện tại là chưa thuyết phục.
Theo Luật sư Tạ Anh Tuấn (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội), qua tiếp cận hồ sơ vụ án, nhận thấy, cơ quan điều tra chưa làm rõ được nguyên nhân chết và lời khai của những người tham gia trực tiếp trong kíp mổ cũng chưa được làm rõ đầy đủ để qua đó xác định các vật chứng liên quan đến quá trình phẫu thuật thẩm mỹ cho nạn nhân là các trang thiết bị, dụng cụ phẫu thuật gồm những gì, có liên quan đến cái chết không?
Cơ quan điều tra chỉ nhắc đến bông băng, kim tiêm, ổ cứng máy vi tính, còn máy móc y tế trực tiếp liên quan đến phẫu thuật không được nhắc đến. Và do đó, cái chết của chị Huyền cũng còn nhiều vấn đề cần phải bàn.
Cho dù tội gì thì trước hết phải làm rõ cái chết của chị Huyền do đâu. Chỉ với các vật chứng như bông băng… thì chưa thể nói lên được nguyên nhân cái chết, chết do vi phạm quy định y tế hay do bị giết?
Do đó, theo Luật sư Tuấn, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội với bị can Tường là vừa thiếu và vừa yếu. Nhưng theo logic tâm lý, phải có việc bác sỹ Tường làm chết nạn nhân thì mới có việc phi tang xác nạn nhân, tức là xâm phạm thi thể.
Lấy iPhone của chị Huyền chưa hẳn là trộm cắp?
Đối với Đào Quang Khánh, ngoài hành vi “Xâm phạm thi thể” còn có hành vi “Trộm cắp tài sản” thì vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về mặt tội danh.
Theo lời khai của Khánh và các nhân chứng khác, sau khi xảy ra sự việc bác sỹ Tường phẫu thuật thẩm mỹ làm nạn nhân tử vong vào khoảng 17h45’ ngày 19/10/2013, Tường đã chỉ đạo các nhân viên phi tang vật chứng gồm: sổ sách, trang thiết bị y tế, dụng cụ phẫu thuật, camera, máy tính,... nhằm trốn tránh trách nhiệm, đối phó với cơ quan chức năng.
Trong lúc tẩu tán vật chứng và lợi dụng tình trạng hỗn loạn thì Đào Quang Khánh đã tranh thủ lấy chiếc điện thoại iPhone 5 trong túi xách để bên cạnh xác nạn nhân.
Hành vi của Khánh đã bị Cơ quan điều tra và Viện kiếm sát truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên, LS Tạ Anh Tuấn (Văn phòng Luật sư Bách Gia Luật và Liên doanh - Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) nhận định, hành vi của Khánh không thỏa mãn dấu hiệu của tội “Trộm cắp tài sản”.
Luật sư Tuấn phân tích, bản thân bị hại là chị Huyền là chủ tài sản đã chết nên hành vi lấy chiếc điện thoại của chị Huyền không có dấu hiệu “lén lút” là hành vi đặc trưng của tội trộm cắp.
Thực tế, tại thời điểm khi Khánh lấy chiếc điện thoại của chị Huyền thì không ai là người trực tiếp quản lý tài sản đó nữa.
Lúc đó, bác sỹ Tường cùng đồng nghiệp đang thực hiện phi tang vật chứng tại hiện trường như máy móc, dụng cụ y tế... Bác sỹTường còn đang đợi đến đêm để phi tang nốt xác nạn nhân và chiếc xe máy cùng cáctài sản khác của chị Huyền.
Như vậy, những nhân viên được bác sỹ Tường chỉ đạo tẩu tán vật chứng thì không thể coi là người quản lý tài sản hộ chị Huyền để sau đó giao lại cho gia đình chị Huyền, nên hành vi của Đào Quang Khánh không thể là “Trộm cắp tài sản” theo đúng diễn biến hành vi và theo lý luận về tội phạm.
