Đứa con gây án mạng ngay trong đám tang cha: Mắc bệnh tâm thần, hay ảnh hưởng ma túy đá?

(PLVN) - Bị cáo đầu cúi gằm, đứng yên bất động trong suốt phiên tòa. HĐXX yêu cầu bị cáo khai lại tình tiết vụ án, bị cáo vẫn đứng trơ trơ, nhất quyết im lặng. Cho đến khi tòa tuyên mức án 16 năm tù về tội “giết người”, bị cáo mới ngẩng đầu lên, mặt phảng phất sự thảng thốt.

HĐXX tuyên phạt bị cáo 16 năm tù

HĐXX tuyên phạt bị cáo 16 năm tù

Bị cáo im lặng suốt phiên tòa

Chiều. Nắng như đổ lửa xuống sân tòa. Cây bàng bên góc sân sau mùa thay lá, giờ chỉ còn trơ lại những cành khẳng khiu chẳng đủ sức che chắn ánh nắng gay gắt đang hắt xuống khoảng sân xi măng bỏng rát. Vậy mà đám ve sầu vẫn ẩn mình trên những cành bàng trơ trụi lá, kêu inh ỏi, càng khiến cho không gian buổi chiều thêm bức bối. 

Khán phòng ngột ngạt, chật ních người dự khán. Có rất nhiều người dù không phải thân nhân của bị hại lẫn bị cáo nhưng họ vẫn đến dự tòa. Họ muốn biết động cơ giết người của bị cáo, kẻ đã chém chết người trong đám tang của cha mình. Người bị hại trong vụ án, vốn cất công từ Đà Nẵng về Huế viếng đám tang bạn mình, không ngờ lại bỏ mạng trong chính đám tang ấy.

Bị cáo Lê Viết Thịnh mới 25 tuổi (ngụ TP Huế, tỉnh Thừa Thiên - Huế), người dong dỏng cao, bị TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế đưa ra xét xử về tội “giết người”. Khi được dẫn giải vào phòng xử án, Thịnh vừa đi vừa cúi gằm xuống đất. Cái cúi đầu ấy được giữ nguyên cho đến hết phiên tòa.

Sau lưng bị cáo, gương mặt người mẹ vẫn còn nét hoang mang. Bà nhìn con trai đứng bất động phía trước, đôi vai rộng rủ xuống như chẳng còn sức sống. Rồi bà nhìn về phía gia đình bị hại bằng đôi mắt áy náy, tội lỗi. Chưa đến tuổi 50 nhưng trông bà già nua. Chồng vừa chết, con trai liền gây tội giết người, khiến bà như suy sụp hẳn. Gương mặt chi chít nếp nhăn hằn lên vẻ ưu tư sầu lo.

Đại diện VKS tuyên bố cáo trạng, theo đó vào sáng 20/8/2018, trong lúc gia đình đang chôn cất bố của Thịnh tại nghĩa trang thì bị hại nói với hai mẹ con Thịnh và mọi người: “Xong đám ni đưa thằng Thịnh đi cai nghiện, bữa ni nó nặng quá, để mẹ nó yên tâm buôn bán”.

Đến tối cùng ngày, khi trong nhà đang tổ chức lễ cúng cho bố bị cáo, bị hại đang đứng ngoài sân thì Thịnh cầm dao đi đến sau lưng bị hại cắt một nhát vào cổ ông này, khiến ông ngã gục xuống đất. Sau khi gây án, bị cáo cầm dao đi vào góc sân nhà đứng cười một mình thì bị người thân phát hiện, khống chế, tước dao đồng thời báo công an đến bắt giữ. Hậu quả, bị hại bị cắt vào cổ gây sốc mất máu cấp, đã chết trên đường đi cấp cứu.

Giám định mẫu máu ghi thu của bị cáo Thịnh do Phân Viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng tiến hành cho kết quả: không tìm thấy Ethanol (cồn), các chất ma túy và các chất kích thích thường gặp khác. Vì vậy, cơ quan CSĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo. Kết quả cho thấy, Thịnh bị tâm thần phân liệt thể đơn thuần tiến triển liên tục, hạn chế khả năng nhận thức và khả năng hành vi, yêu cầu được điều trị ngoại trú.

Tòa hỏi bị cáo có đồng ý với nội dung bản cáo trạng không? Bị cáo cúi đầu im lặng. Tòa nhắc đi nhắc lại câu hỏi, nhưng bị cáo vẫn cứ cúi đầu trơ trơ, nhất quyết không trả lời. Tòa yêu cầu bị cáo khai lại hành vi gây án. Bị cáo vẫn một mực im lặng. Cho đến cuối phiên tòa, khi chủ tọa cho phép bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo vẫn không mở miệng, đầu cúi gằm xuống đất.

Theo HĐXX, tại phiên tòa bị cáo không khai, không nói, không trả lời, đây là quyền của bị cáo. Bị cáo có quyền giữ im lặng. Cơ quan tố tụng sẽ dựa vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra lại tại tòa, lời khai của các nhân chứng, các giám định của cơ quan chức năng… sau đó tòa sẽ họp bàn để đưa ra mức xử phạt hợp lý nhất.

Bản án 16 năm tù

Một nhân chứng được tòa triệu tập khai rằng, lúc bà phát hiện sự việc thì đã thấy bị hại nằm dưới đất. Khi mọi người cõng nạn nhân ra đường xin xe ô tô để chở nạn nhân đi cấp cứu nhưng không xe nào chịu dừng. Bà đã quỳ xuống bên vệ đường vừa khóc vừa van xin thì có một chiếc ô tô đã dừng lại. Trên đường đi cấp cứu, bà liên tục cầm tay nạn nhân động viên: “Anh phải cố gắng lên. Anh phải gắng cầm cự, thì tụi em mới cứu được anh”. Nạn nhân gật đầu. Vậy mà chỉ còn cách bệnh viện chưa đầy 2km, người đàn ông xấu số đã trút hơi thở cuối cùng.

Tòa hỏi mẹ bị cáo, con trai bà có nghiện ma túy không? Bà ấp úng. Người mẹ khai mấy năm nay bà và chồng vào Đà Nẵng làm ăn buôn bán. Còn Thịnh ở Huế cùng ông bà nội. Mỗi lần về thăm con, chỉ nghe nói Thịnh có sử dụng ma túy, nhưng bà nghĩ con chỉ thỉnh thoảng mới dùng, chứ không nghiện. 

Người cô của bị cáo cũng nói, Thịnh có dùng ma túy, nhưng chưa nghiện. “Lâu nay bị cáo có biểu hiện tâm thần không?”, tòa hỏi. Người cô của bị cáo cho hay, bị cáo có biểu hiện bất thường, nhưng hễ kêu đi khám thì Thịnh bảo “đang mạnh khỏe, đi khám làm gì” rồi nhất quyết không đi, nên trước giờ bị cáo chưa từng điều trị về tâm thần. Một người dự khán bảo: “Tại dùng ma túy nhiều quá, riết rồi tâm thần luôn đó”. Còn người thân bị hại lại tỏ ra nghi ngờ: “Không biết có tâm thần thật không hay lại để giảm tội?”.

Người thân bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 223 triệu đồng gồm các chi phí mai táng, cấp cứu, tổn thất tinh thần. Mẹ bị cáo nói với giọng buồn xo: “Tôi biết mạng người là vô giá, không thể đong đếm được bằng tiền. Nhưng chồng tôi vừa mất, con trai lớn đã vậy, hai đứa con còn lại còn nhỏ. Hoàn cảnh gia đình cũng khó khăn, xin gia đình bị hại giảm bớt, để tôi có thể xoay sở tiền tiếp tục khắc phục hậu quả”.

Theo HĐXX, trong các khoản chi phí yêu câu bồi thường, khoản tiền xây lăng đắp mộ không phù hợp nên tòa bác bỏ. Tòa tuyên bị cáo phải bồi thường 150 triệu đồng. Trước đó, gia đình bị cáo đã bồi thường 37 triệu trồng, số tiền còn lại bị cáo phải bồi thường tiếp.

Do hành vi của bị cáo có tính côn đồ và đặc biệt nghiêm trọng, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định, HĐXX tuyên phạt bị cáo 16 năm tù.

Suốt phiên tòa, bị cáo luôn cúi đầu, chăm chăm nhìn xuống đất. Nhưng khi nghe mức án, cuối cùng bị cáo cũng ngẩng đầu lên, gương mặt phảng phất nét thảng thốt. Sau lưng bị cáo, gương mặt người mẹ đã ràn rụa nước mắt.

Cùng chuyên mục
Đọc thêm