Mặc dù thành khẩn khai báo và trả hết số tiền chiếm đoạt cho bị hại nhưng Đinh Ngọc Hiếu (24 tuổi, ở thôn Hiệp Nạp 1, xã Minh Khai, huyện Hưng Hòa, tỉnh Thái Bình) vẫn phải lĩnh án 14 năm tù về hai tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Tại phiên tòa hôm qua (6/9), HĐXX TAND Tp. Hà Nội cho rằng, việc khắc phục hậu quả của bị cáo chỉ là tình tiết giảm nhẹ, còn hành vi của Hiếu đã cấu thành tội phạm như truy tố.
Chiếm đoạt của cả công ty lẫn đồng nghiệp
Đầu năm 2008, Hiếu bắt đầu làm việc tại Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư công nghệ Bách Khoa 2 (Cty Bách Khoa 2) với nhiệm vụ tìm kiếm khách hàng, bán hàng và thu tiền để nộp về Cty.
|
|
| Đinh Ngọc Hiếu tại tòa |
Tháng 3/2009, Cty Bách Khoa 2 có chủ trương bán hàng cho thanh toán chậm và giao khoán doanh số đến từng nhân viên. Lợi dụng việc này, Hiếu đề nghị Cty xuất máy tính để mang bán cho khách, nhưng lại mang đi bán rẻ hơn từ 3 - 4 USD/chiếc so với quy định, để lấy tiền đem đi ăn tiêu và cá độ bóng đá.
Khoảng một tháng, Hiếu nhận hàng với tổng giá trị hơn 1,6 tỷ đồng nhưng chỉ nộp cho Cty gần 500 triệu đồng, còn chiếm đoạt 1,3 tỷ đồng (tính cả số nợ chưa trả được).
Do nợ số tiền hàng quá lớn, Hiếu bị Cty Bách Khoa 2 tạm dừng cung cấp hàng. Không ngừng tay, Hiếu quay sang lừa các đại lý và các nhân viên làm cùng Cty bằng cách gợi ý bán hàng giúp cho những người chưa bán đủ doanh số. Năm nhân viên sập cái bẫy này và giao hàng của Cty cho Hiếu bán hộ. Hiếu tiếp tục mang số hàng này đi bán ngoài thị trường với giá rẻ hơn giá Cty từ 3-4 USD/máy rồi chiếm đoạt phần lớn số tiền này.
Tổng cộng, Hiếu đã chiếm đoạt hơn 1,5 tỷ đồng (đã trả được 500 triệu đồng, còn khoảng 1 tỷ đồng). Hành vi này của Hiếu bị cáo buộc về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Như vậy, tổng số tiền mà Hiếu chiếm đoạt trong hai vụ trên là khoảng 3,38 tỷ đồng. Hiếu mới tự khắc phục, trả được gần 1,4 tỷ đồng. Gia đình Hiếu tiếp tục trả được 1,4 tỷ đồng và đến thời điểm VKSND Tp. Hà Nội ra cáo trạng thì Hiếu còn chiếm đoạt khoảng gần 1 tỷ đồng.
Khắc phục hậu quả muộn màng
Tại tòa, ông Nguyễn Văn Binh - Giám đốc Cty Bách Khoa 2 - cho biết, khi thấy Hiếu trả chậm tiền thì Cty có đơn nhờ cơ quan công an can thiệp để sớm thu hồi được nợ, mục đích chiếm đoạt tài sản của Hiếu là không có.
Còn Luật sư bào chữa cho Hiếu bày tỏ quan điểm: Ngày 21/7/2010, gia đình Hiếu trả hết số tiền mà Hiếu còn cầm của Cty Bách Khoa 2 và các bị hại. Cùng ngày, đại diện Cty Bách Khoa 2 có văn bản rút đơn tố cáo Hiếu. Việc Hiếu không bỏ trốn và tích cực khắc phục hậu quả cho thấy bị cáo không có ý định chiếm đoạt tài sản mà chỉ là chiếm dụng vốn của Cty để làm việc riêng. Quan hệ giữa Hiếu và Cty là giao dịch dân sự...
Đại diện VKS khẳng định, bị cáo nộp chứng từ (trả hết tiền) tại VKSND Tp. Hà Nội vào ngày 30/7 - sau khi có bản Cáo trạng - nên tình tiết này chưa được ghi nhận trong Cáo trạng.
Tại phần luận tội, Kiểm sát viên ghi nhận việc bị cáo và gia đình đã khắc phục toàn bộ hậu quả nên đề nghị HĐXX xem xét đây là một trong những tình tiết giảm nhẹ đặc biệt cho bị cáo.
Tuy nhiên, tình tiết giảm nhẹ đặc biệt trên cũng không làm Hiếu thoát khỏi án tù. HĐXX đã tuyên phạt Hiếu 14 năm tù về cả hai tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (7 năm tù cho mỗi tội)./.
Hoa Lâm