Cuối tháng 9 vừa qua, TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên xử phúc thẩm bị cáo Phạm Văn Thảnh (sinh năm 1994) về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Trước đó, gia đình Thảnh làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ án phạt 9 năm tù mà Thảnh bị phạt trong phiên tòa sơ thẩm.
Sững sờ khi con gái chưa tròn 13 đã làm “chuyện ấy”
Nạn nhân trong vụ án này, G.T.D.L. (sinh năm 1998) lớn lên không có sự chăm sóc, dạy dỗ của người cha. Mẹ em, chị T.T.T (xã Q.C, huyện K., tỉnh Phú Thọ) “đi bước nữa” nhưng không đưa Ly về tổ ấm mới mà gửi con gái cho bà ngoại nuôi hộ. Từ đó, Ly lớn lên như đứa trẻ mồ côi cả cha lẫn mẹ...
Kể từ khi sinh con cho người chồng mới, chị T. càng ít về thăm con. Đến đầu năm 2011, chị T. phát hiện L. có bạn trai là Phạm Văn Thảnh. Theo lời L., L. quen Thảnh trong một lần đi bắt cua. Sợ hai đứa yêu nhau quá sớm, chị T. dặn con gái dành thời gian cho việc học, L. hứa vâng lời mẹ. Để yên tâm, chị T. tìm gặp Thảnh. Thảnh bảo rằng cậu ta chỉ là bạn học cùng trường với L., coi L. như em gái và sẽ không làm ảnh hưởng đến việc học của con chị. Tin lời hai đứa trẻ, chị T. tạm biệt con mà không biết rằng đó chỉ là màn kịch che mắt người lớn.
Thời gian qua đi, đến tháng 6/2011 chị T. mới lại thu xếp về thăm cháu L. Lần này, linh cảm của người mẹ giúp chị T. nhận ra cháu L. có những dấu hiệu tâm sinh lý bất thường giống như người phụ nữ đang mang bầu. Gợi chuyện, chị bàng hoàng khi nghe L. nói đã làm “chuyện người lớn” với Thảnh. Chị T. lập tức đưa con đi bệnh viện để kiểm tra và nhận được kết quả: cháu L. đã có thai 2 tháng 7 ngày.
Ân hận muộn màng của mẹ
Theo lời “thú tội” của L. trước mẹ, cháu đã cùng Thảnh “nếm trái cấm” từ cách đây 3-4 tháng. Đến lúc bị mẹ phát hiện, L. đã “chiều” Thảnh khoảng 6-7 lần, tất cả những lần “yêu” ấy Thảnh đều được L. tự nguyện dâng hiến và đều diễn ra tại nhà L. khi bà ngoại L. đi vắng. Trong lần đầu tiên, khi Thảnh đòi hỏi, ban đầu L. không chấp thuận, nhưng Thảnh nói nếu yêu nhau thì phải chiều Thảnh, không chiều tức là không yêu nhau. Do chưa đủ trưởng thành về mọi mặt để tự bảo vệ bản thân, L. đã đồng ý.
Nạn nhân trong vụ án này, G.T.D.L. (sinh năm 1998) lớn lên không có sự chăm sóc, dạy dỗ của người cha. Mẹ em, chị T.T.T (xã Q.C, huyện K., tỉnh Phú Thọ) “đi bước nữa” nhưng không đưa Ly về tổ ấm mới mà gửi con gái cho bà ngoại nuôi hộ. Từ đó, Ly lớn lên như đứa trẻ mồ côi cả cha lẫn mẹ...
Kể từ khi sinh con cho người chồng mới, chị T. càng ít về thăm con. Đến đầu năm 2011, chị T. phát hiện L. có bạn trai là Phạm Văn Thảnh. Theo lời L., L. quen Thảnh trong một lần đi bắt cua. Sợ hai đứa yêu nhau quá sớm, chị T. dặn con gái dành thời gian cho việc học, L. hứa vâng lời mẹ. Để yên tâm, chị T. tìm gặp Thảnh. Thảnh bảo rằng cậu ta chỉ là bạn học cùng trường với L., coi L. như em gái và sẽ không làm ảnh hưởng đến việc học của con chị. Tin lời hai đứa trẻ, chị T. tạm biệt con mà không biết rằng đó chỉ là màn kịch che mắt người lớn.
Thời gian qua đi, đến tháng 6/2011 chị T. mới lại thu xếp về thăm cháu L. Lần này, linh cảm của người mẹ giúp chị T. nhận ra cháu L. có những dấu hiệu tâm sinh lý bất thường giống như người phụ nữ đang mang bầu. Gợi chuyện, chị bàng hoàng khi nghe L. nói đã làm “chuyện người lớn” với Thảnh. Chị T. lập tức đưa con đi bệnh viện để kiểm tra và nhận được kết quả: cháu L. đã có thai 2 tháng 7 ngày.
Ân hận muộn màng của mẹ
Theo lời “thú tội” của L. trước mẹ, cháu đã cùng Thảnh “nếm trái cấm” từ cách đây 3-4 tháng. Đến lúc bị mẹ phát hiện, L. đã “chiều” Thảnh khoảng 6-7 lần, tất cả những lần “yêu” ấy Thảnh đều được L. tự nguyện dâng hiến và đều diễn ra tại nhà L. khi bà ngoại L. đi vắng. Trong lần đầu tiên, khi Thảnh đòi hỏi, ban đầu L. không chấp thuận, nhưng Thảnh nói nếu yêu nhau thì phải chiều Thảnh, không chiều tức là không yêu nhau. Do chưa đủ trưởng thành về mọi mặt để tự bảo vệ bản thân, L. đã đồng ý.
Trong lúc bàng hoàng chưa biết phải làm gì thì vài ngày sau chị T. bất ngờ nhận được một bức thư do bạn của cháu L. mang đến.
Phần đầu thư là dòng chữ của L.: “Chào mẹ! Con đi làm ở trên Hà Nội, mỗi tháng lương một triệu rưỡi. Mẹ cứ yên tâm, con đi cùng anh Thảnh. Mẹ và bà không phải tìm con đâu”.
Ngay dưới đó, Thảnh viết: “L. đi với cháu, bác cứ yên tâm, cháu không làm gì L. đâu. Cháu chịu trách nhiệm với bác về L. nếu có chuyện gì”.
Dùng mọi cách, chị T. may mắn tìm được con gái khi cháu chưa kịp đi quá xa. Sau khi suy tính kỹ lưỡng, chị T. quyết định đưa con gái đi “giải quyết hậu quả” tại phòng khám. Cùng lúc này, gia đình Thảnh cũng biết con mình đã gây ra chuyện tày trời. Do gia cảnh nghèo túng, họ chỉ bồi thường được cho gia đình chị T. 900.000 đồng.
Nhìn tờ hóa đơn thanh toán tiền thuốc và các hướng dẫn của bác sỹ về chế độ dinh dưỡng bồi bổ sức khỏe cho cháu L., chị Thanh không cầm được nước mắt. Không phải bởi tới đây chị sẽ cần rất nhiều tiền để hồi phục sức khỏe cho con gái, mà bởi trong chị dâng lên nỗi ân hận, xót xa vì phận làm mẹ mà chị đã không ở bên con gái khi nó đang ở tuổi dậy thì...
Kết thúc đắng lòng cho cuộc tình tuổi teen
Người mẹ này đã làm đơn tố cáo hành vi đồi bại của Phạm Văn Thảnh, gửi đến Cơ quan CSĐT Công an huyên K. Thảnh lập tức bị khởi tố, bắt khẩn cấp để điều tra về hành vi hiếp dâm trẻ em do cháu L. bị xâm hại khi chưa đủ 13 tuổi.
Đáng ra, mức án dành cho tội danh mà Thảnh bị truy tố có mức hình phạt định khung cao nhất lên tới tử hình, nhưng do bị cáo phạm tội khi chưa thành niên (chưa đủ 18 tuổi) nên nhờ chính sách nhân đạo của Nhà nước, Thảnh chỉ chỉ bị xử phạt 9 năm tù. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo có trách nhiệm bồi thường gần 12 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Trong phiên tòa phúc thẩm diễn ra tại Hà Nội - ngày 21/9/2011, bị cáo Thảnh vẫn một mực nói trước Hội đồng xét xử TAND tối cao rằng: “Chúng cháu yêu nhau thật sự, cả cháu và L. đồng cảnh đều không có bố, nên cháu vẫn có trách nhiệm với L. và xin chịu mọi trách nhiệm”.
Nhưng việc L. có tự nguyện hay không không ảnh hưởng đến tội trạng của Thảnh bởi theo quy định tại Khoản 4, Điều 112, Bộ luật Hình sự: “Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình”.
Dẫu vậy, xét đến việc bị cáo phạm tội ở tuổi vị thành niên và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Tòa phúc thẩm đã ân chuẩn cho nguyện vọng của bị cáo bằng cách giảm hình phạt cho Thảnh xuống còn 7 năm tù
Vụ án kết thúc tại đây, nhưng để lại tiếng chuông cảnh tỉnh cho các bậc làm cha, mẹ hãy cảnh giác với từng hành vi, diễn biến tâm lý của con trẻ.
Phạm Hòa
Phần đầu thư là dòng chữ của L.: “Chào mẹ! Con đi làm ở trên Hà Nội, mỗi tháng lương một triệu rưỡi. Mẹ cứ yên tâm, con đi cùng anh Thảnh. Mẹ và bà không phải tìm con đâu”.
Ngay dưới đó, Thảnh viết: “L. đi với cháu, bác cứ yên tâm, cháu không làm gì L. đâu. Cháu chịu trách nhiệm với bác về L. nếu có chuyện gì”.
Dùng mọi cách, chị T. may mắn tìm được con gái khi cháu chưa kịp đi quá xa. Sau khi suy tính kỹ lưỡng, chị T. quyết định đưa con gái đi “giải quyết hậu quả” tại phòng khám. Cùng lúc này, gia đình Thảnh cũng biết con mình đã gây ra chuyện tày trời. Do gia cảnh nghèo túng, họ chỉ bồi thường được cho gia đình chị T. 900.000 đồng.
Nhìn tờ hóa đơn thanh toán tiền thuốc và các hướng dẫn của bác sỹ về chế độ dinh dưỡng bồi bổ sức khỏe cho cháu L., chị Thanh không cầm được nước mắt. Không phải bởi tới đây chị sẽ cần rất nhiều tiền để hồi phục sức khỏe cho con gái, mà bởi trong chị dâng lên nỗi ân hận, xót xa vì phận làm mẹ mà chị đã không ở bên con gái khi nó đang ở tuổi dậy thì...
| |
| Ảnh minh họa. |
Người mẹ này đã làm đơn tố cáo hành vi đồi bại của Phạm Văn Thảnh, gửi đến Cơ quan CSĐT Công an huyên K. Thảnh lập tức bị khởi tố, bắt khẩn cấp để điều tra về hành vi hiếp dâm trẻ em do cháu L. bị xâm hại khi chưa đủ 13 tuổi.
Đáng ra, mức án dành cho tội danh mà Thảnh bị truy tố có mức hình phạt định khung cao nhất lên tới tử hình, nhưng do bị cáo phạm tội khi chưa thành niên (chưa đủ 18 tuổi) nên nhờ chính sách nhân đạo của Nhà nước, Thảnh chỉ chỉ bị xử phạt 9 năm tù. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo có trách nhiệm bồi thường gần 12 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Trong phiên tòa phúc thẩm diễn ra tại Hà Nội - ngày 21/9/2011, bị cáo Thảnh vẫn một mực nói trước Hội đồng xét xử TAND tối cao rằng: “Chúng cháu yêu nhau thật sự, cả cháu và L. đồng cảnh đều không có bố, nên cháu vẫn có trách nhiệm với L. và xin chịu mọi trách nhiệm”.
Nhưng việc L. có tự nguyện hay không không ảnh hưởng đến tội trạng của Thảnh bởi theo quy định tại Khoản 4, Điều 112, Bộ luật Hình sự: “Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình”.
Dẫu vậy, xét đến việc bị cáo phạm tội ở tuổi vị thành niên và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Tòa phúc thẩm đã ân chuẩn cho nguyện vọng của bị cáo bằng cách giảm hình phạt cho Thảnh xuống còn 7 năm tù
Vụ án kết thúc tại đây, nhưng để lại tiếng chuông cảnh tỉnh cho các bậc làm cha, mẹ hãy cảnh giác với từng hành vi, diễn biến tâm lý của con trẻ.
Phạm Hòa