Trong vụ án này, còn có bị cáo Giang Thanh Dũng (SN 1983, cùng ngụ Phú Quốc) bị xét xử về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Gây án mạng vì bị nhắc nhở giữ vệ sinh
Theo hồ sơ, khoảng 22h ngày 26/10/2022, Kiệt điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda màu đen, loại xe CX-5, biển số 68A-122.26 chở ông Trần Văn Thanh Bình (cha Kiệt) lưu thông đến trước trụ sở Phòng GD&ĐT Phú Quốc (số 79 đường Nguyễn Trung Trực, phường Dương Đông) thì dừng xe. Kiệt đi bộ qua bên đường để mua hải sản, còn ông Bình xuống xe định đi vệ sinh trước trụ sở Phòng GD&ĐT thì bị anh Trần Lê Nhựt nhắc nhở, yêu cầu ông Bình đi vệ sinh phía bên trong.
Sau khi đi vệ sinh xong, ông Bình bị té ngã do say rượu nên cự cãi với anh Nhựt. Thấy cha mình cự cãi với anh Nhựt, Kiệt đi đến dùng tay đánh nhiều cái vào vùng mặt Nhựt (chưa gây thương tích).
Lúc này, ông Phồn, bị cáo Dũng và Giang Thành Được đang ngồi uống rượu gần đó nên đi qua cùng can ngăn thì bị nhiều người tấn công (những người này chưa được xác định - NV) nên Dũng, Được bỏ chạy.
Kiệt dùng tay đánh trúng vào mặt khiến ông Phồn ngã ngửa ra đường. Kiệt tiếp tục đá trúng vào vùng trán phải đến đỉnh thái dương (vùng đầu) khiến ông Phồn bất tỉnh.
Sau đó, Kiệt lên xe định rời đi thì bị cáo Dũng cầm thanh kim loại đập nhiều cái làm vỡ kính chắn gió phía sau (kính lưng sau) xe của Kiệt.
Ông Phồn được người dân đưa đi cấp cứu nhưng 2 ngày sau thì tử vong do chấn thương sọ não. Nghe ông Phồn tử vong, Kiệt đến công an trình diện, thừa nhận hành vi.
Kiệt bị khởi tố, truy tố về tội “Giết người” và tại phiên sơ thẩm, bị TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt 12 năm tù, bồi thường cho bị hại 424 triệu đồng. Còn Dũng bị tuyên 6 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
| |
Dự kiến phiên phúc thẩm sẽ diễn ra vào ngày 28/6. |
Phía bị hại cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Sau phiên xử, bà Nguyễn Thị Thu Thảo (vợ ông Phồn) cho rằng cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm nên kháng cáo.
Theo vợ nạn nhân, theo kết luận giám định thì cơ chế hình thành vết thương trên đỉnh đầu nạn nhân là do có sự tác động của ngoại lực vật tày diện rộng gây nên. Nhưng cơ quan tố tụng chưa làm rõ vật tày diện rộng là vật gì? Vật tày này có thể gây nên các vết thương cụ thể như khám ngoài bầm tím hai hốc mắt và nhiều vết thương có trên nạn nhân không?
“Trên cơ thể chồng tôi có rất nhiều vết thương, đặc biệt là vùng lưng, vùng bả vai nhưng cơ quan tố tụng chưa làm rõ những vết thương này do ai gây ra, cơ chế hình thành ra sao. Tôi nghi ngờ những vết thương này do người khác nữa tác động, chứ không chỉ có bị cáo Kiệt tấn công chồng tôi”, bà Thảo nói.
Để củng cố căn cứ nhận định trên, vợ nạn nhân đã nộp cho CQĐT video do camera giám sát gần đó ghi lại, cho rằng nạn nhân bị đánh hai lần. Lần thứ nhất là trước cổng Phòng GD&ĐT, khi ông Phồn, Dũng và ông Được can ngăn Kiệt đánh anh Nhựt. Theo vợ nạn nhân, có khoảng 7 người tấn công ông Phồn, Dũng, Được. “Tại hiện trường lần thứ nhất, có bà Bông là chủ quán bún, mẹ con anh Nhựt chứng kiến”, vợ nạn nhân nói.
Theo vợ nạn nhân, chồng bà bị đánh lần thứ hai là tại số 77 Nguyễn Trung Trực. Lúc này chồng bà bỏ chạy, bị đuổi theo đánh trúng mặt ngã ngửa ra đường, còn bị đá thêm vào đầu. Hiện trường lần thứ hai được camera hành trình của một xe ô tô ghi lại và bà Thảo đã nộp CQĐT.
Vợ nạn nhân cho rằng chồng mình bị đánh trọng thương nặng, bầm tím cả hai mắt, trán có vết lõm, chảy máu, nghi do bị vật tày cứng đánh trúng.
Bà Thảo nêu ý kiến: “Tôi cho rằng việc khởi tố, truy tố một mình bị cáo Kiệt là chưa đầy đủ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là những người tham gia đánh chồng tôi và một số đối tượng gây rối trật tự công cộng. Tôi mong muốn cấp phúc thẩm xem xét lại các chứng cứ tình tiết trong vụ án, hủy án sơ thẩm, điều tra lại vụ án”.