Theo bản án sơ thẩm ngày 2/7 của TAND Hà Nội, cuối năm 2012, anh Lục Văn Hải (SN: 1995, ở Tuyên Quang) thế chấp xe máy SCR, 1 laptop và 1 số giấy tờ tùy thân để vay nặng lãi của một đối tượng tên Minh (chưa rõ lý lịch) 35 triệu đồng trong vòng 4 tháng.
Sau đó, anh Hải chỉ trả được 21 triệu đồng và không có khả năng trả nợ tiếp nên xin khất được trả nợ dần nhưng chủ nợ không đồng ý.
Đến ngày 24/2/2014, Minh và Nguyễn Sỹ Thuận (SN: 1985, trú tại Hoài Đức, Hà Nội) gọi điện gặp anh Hải để nói chuyện về số tiền còn nợ. Tuy nhiên, khi gặp được anh Hải, chủ nợ đã bắt giữ và đưa Hải lên xe taxi về huyện Hoài Đức.
Trên đường đi, cả hai đối tượng đã chửi mắng, dùng tuốc-nơ-vít đánh vào trán, đâm vào chân, ép anh Hải gọi điện về nhà mang 90 triệu đồng lên trả nợ. Nhận thấy nhóm đối tượng hung hãn lại có hung khí, anh Hải bất khả kháng lấy điện thoại gọi về nói chuyện với ông Hương (SN: 1974 – bố đẻ anh Hải).
Khi đang nói chuyện điện thoại với bố, anh Hải bị Thuận giằng điện thoại và dọa nạt ông Hương: “Muốn con sống mang ngay 90 triệu đồng về Hà Nội trả. Nếu không, đến 18h cùng ngày, Hải sẽ bị chặt tay, cắt tai gửi về gia đình” rồi cúp máy.
Khi đi đến ngã tư thị trấn Trôi, huyện Hoài Đức, Thuận gọi điện cho Phạm Văn Hơn (SN: 1971) và Đặng Văn Lâm (SN: 1985) đến để trông giữ anh Hải. Vào một quán ăn ven đường, Thuận đã cầm cốc thủy tinh ném trúng đầu Hải và cầm dao nhọn lao tới định chém con nợ. Được mọi người can ngăn, Thuận dừng lại và đồng ý đưa nạn nhân vào bệnh viện khâu vết thương.
Để tránh bị phát hiện, Thuận yêu cầu anh Hải phải khai tên và quê quán giả với bác sĩ không sẽ tiếp tục cho anh Hải “ăn đòn”. Sau đó, bọn chúng tiếp tục đưa nam sinh 20 tuổi về quán karaoke trên địa bàn xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức ngồi hát.
Về phần ông Hương, sau khi hay tin con trai bị nhóm đòi nợ bắt giữ đã hốt hoảng bắt xe từ Tuyên Quang đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an Hà Nội trình báo.
Đúng 18h cùng ngày, các cơ quan chức năng đã ập vào quán karaoke bắt giữ Hơn và Lâm. Hay tin đồng bọn bị bắt, Minh đã nhanh chân bỏ trốn. Còn Thuận sau khi bị đồng bọn khai nhận cũng nhanh chóng bị tra tay vào còng. Hiện vẫn chưa bắt được Minh nên cơ quan điều tra tách tài liệu để xử lý sau.
Tại tòa, Luật sư Giang Hồng Thanh là người bào chữa cho bị cáo Lâm đưa ra quan điểm, bị cáo Lâm không phạm tội cướp tài sản như bản cáo trạng truy tố. Bởi lẽ, Minh và Thuận đe dọa, ép nạn nhân gọi điện về cho gia đình để mang 90 triệu trên xe taxi đủ yếu tố cấu thành tội phạm và tội phạm đã hoàn thành. Thời điểm đó, Lâm chưa xuất hiện. Một người đến sau khi tội phạm đã hoàn thành thì không thể coi là đồng phạm.
Tuy nhiên, dựa vào chứng cứ, hồ sơ có trong vụ án, phía đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội Cướp tài sản và Bắt giữ người trái pháp luật.
HĐXX TAND TP Hà Nội sau khi kiểm tra, xem xét toàn bộ nội dung vụ án cùng những lời khai, chứng cứ được thẩm tra tại tòa đã quyết định tuyên phạt bị cáo Thuận 11 năm 6 tháng tù; hai bị cáo Hơn là Lâm cùng lĩnh mức án 8 năm 3 tháng tù giam theo đúng tội danh bị đưa ra truy tố./.
