Người phụ nữ bị tai nạn giao thông đã từ chối nhận tiếp máu vì tín ngưỡng không cho phép. Người chồng goá vợ khởi kiện kẻ gây ra tai nạn giao thông. Kẻ này đã mua bảo hiểm và vì thế đẩy bảo hiểm ra trước toà.
Hãng bảo hiểm từ chối bồi thường với lập luận người phụ nữ kia đã không chịu nhận tiếp máu và nếu nhận tiếp máu thì sẽ không tử vong. Các cấp xét xử tiếp theo đều đồng tình với hãng bảo hiểm và bác bỏ yêu cầu đòi bồi thường của người chồng goá. Tòa án Tối cao Áo lại phán khác và lập luận khác, nhưng dựa vào biện luận khác đòi bồi thường của bên nguyên.
Bên nguyên sau khi thấy không thể sử dụng lý do tín ngưỡng để đòi bồi thường ở các cấp xét xử thấp đã chuyển sang lập luận so sánh khối lượng tiền bồi thường. Bên này cho rằng lẽ ra phải tính đến yếu tố tín ngưỡng, nhưng vì yếu tố này không được toà đếm xỉa đến nên đưa ra so sánh những con số về mức độ bồi thường.
Nếu người phụ nữ chấp nhận tiếp máu mà vẫn không qua khỏi thì phía bảo hiểm phải bồi thường. Nếu người phụ nữ qua khỏi thì cũng tàn phế suốt đời và khi ấy chi phí mà bảo hiểm phải trả cho tới khi người phụ nữ này qua đời còn lớn hơn gấp nhiều lần yêu cầu bồi thường hiện tại của bên nguyên. Vì thế, phía bảo hiểm nên chấp nhận yêu cầu của bên nguyên.
Tòa án Tối cao Áo đồng tình với lập luận này và xử cho bên nguyên thắng. Trong vụ việc này, tín ngưỡng đã thua tiền và trước pháp luật thì chỉ có đồng tiền chứ không phải tín ngưỡng có uy lực nổi trội hơn cả.