Bị "buộc tội", HLV Lê Minh Khương có phản ứng?

[links()]

Có thể hiểu, quyết định xử phạt 2 triệu đồng đối với HLV Lê Minh Khương của Thanh tra Cục hàng không Việt Nam đã thể hiện sự “vô can” của nhân viên Vietnam Airlines.

HLV Lê Minh Khương, người phải nộp phạt vì “vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng”, cho đến lúc này, vẫn chưa lên tiếng chính thức về quyết định hành chính của đơn vị quản lý hàng không.

Để đi đến quyết định nói trên, đơn vị thanh tra đã phải “đối chiếu” với những “tài liệu” quan trọng, trong đó, có lời nhân chứng cũng như căn cứ vào việc tái hiện lại hiện trường của vụ việc.

Quyết định xử phạt ông Khương chưa đầy hai trang giấy. Theo đó, ông Khương đã có hành vi vi phạm là không tuân theo hướng dẫn của thành viên tổ bay, vi phạm trật tự, kỷ luật trên tàu bay.

Quyết định này hoàn tòan không đề cập đến “lỗi” của nhân viên của đơn vị cung cấp dịch vụ, chỉ thể hiện vị HLV này “lớn tiếng dọa nạt tiếp viên”.

Thế nhưng, nếu chỉ xử lý ông Khương mà quên đi trách nhiệm của nhân viên Vietnam Airilines trong trường hợp này, liệu có thỏa đáng?

Bởi, trước khi có quyết định xử phạt nói trên, Cục Hàng không Việt Nam đã có kết luận về vụ việc. Theo đó, “tường trình của ông Khương là đã đưa Thẻ lên tàu bay của mình cho nhân viên hàng không và đã không được nhận lại. Theo tường trình của tiếp viên và nhân viên mặt đất, họ đã nhận 01 Thẻ lên tàu bay (37J) từ ông Khương và đã trả lại thẻ cho ông Khương. Thẻ 37J là thẻ của hành khách Lê Văn Vượng và ông Vượng đã trở về chỗ ngồi của mình”, trích kết luận của Cục Hàng không Việt Nam.

 Cũng tại kết luận này, Cục Hàng không Việt Nam cho rằng “Thanh tra hàng không đã không có đủ cơ sở để kết luận thực tế nhân viên hàng không đã trả lại thẻ cho ông Khương vì không có nhân chứng xác nhận”. Tuy nhiên, “Cục Hàng không Việt Nam chấp thuận giả thuyết việc nhân viên mặt đất đã làm mất thẻ lên tàu bay của ông Khương” (trích kết luận của Cục Hàng không Việt Nam).

Như vậy, một khi đã “chấp nhận”, dù điều đó là “giả thuyết”, thì Cục Hàng không Việt Nam cũng không thể “lờ” đi trách nhiệm của nhân viên hàng không đối với sự rắc rối mà hai bên đã gặp phải. Đơn giản, chính nhân viên của đơn vị hàng không cũng đã có lỗi trong việc này.

 Và nếu Cục Hàng không Việt Nam chấp thuận “giả thuyết” nhân viên làm “mất thẻ” của hành khách, thì Thanh tra hàng không có thể ký một quyết định khác để “xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng” đối với những người làm mất thẻ của khách hàng hay không?

Trước khi quyết định của Thanh tra Cục hàng không Việt Nam được công bố, ông Khương đã tuyên bố sẽ “đi đến cùng” và cho biết “còn lâu mới nộp phạt”.

Trước đó, báo Pháp Luật Việt Nam đã dẫn lời luật sư Trần Thu Nam cho hay, có thể ông Khương đã nhận được lời đề nghị không làm “vụ việc trở nên ầm ĩ”. Và đặc biệt hơn, chuyện ông Khương được mời lên “ký biên bản” vi phạm do Cục Hàng không Việt Nam lập ra “lại có diễn biến phức tạp hơn”. Dẫn lời từ luật sư Nam cho hay, “ông Khương đã nhận được rất nhiều đề nghị “hãy ký biên bản” từ lãnh đạo của một số cơ quan quản lý mình (ông Khương có biên chế nhất định tại 1 cơ quan nhưng lại được cử đi làm nhiệm vụ ở nhiều đơn vị khác nhau). Rất có thể, cấp trên của ông Khương đã nhận được tác động từ ai đó để “khuyên răn” ông Khương ký biên bản”- luật sư Nam phán đoán.

Nếu những phán đoán của phía luật sư là sai, nếu quyết định xử phạt của thanh tra hàng không là chưa đúng, ông Khương có thể “đi đến cùng” sự việc bằng việc khiếu nại kết luận này, hoặc, rất có thể lần đầu tiên một phiên tòa được mở ra sau khi ông Khương có đơn khởi kiện.

Bây giờ, hãy chờ phản ứng của HLV Lê Minh Khương.

Việt Hưng