[links()]“Đây là lỗi vi phạm cá nhân và mang tính riêng lẻ của các nhân viên tại Chi nhánh Hà Nội chứ không phải do sự chỉ đạo hoặc chủ trương của DVSC. DVSC đang tiến hành thu thập thông tin và điều tra về hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn của các nhân viên tại Chi nhánh Hà Nội để chiếm đoạt tiền của khách hàng”, văn bản của DVSC gửi báo giới khẳng định.
 |
| VP giao dịch của DVSC tại Hà Nội |
DVSC không bao che?
Về vụ hai nhà đầu tư gửi đơn tố cáo ông Đặng Kim Khoa, Phó giám đốc Chi nhánh Hà Nội của Công ty Chứng khoán Đại Việt (DVSC) mà PLVN đã thông tin, đại diện DVSC đã có công văn số 65 phản hồi báo giới.
Nội dung công văn này xác nhận: ngay sau khi nhận được những khiếu nại ban đầu của hai khách hàng ( Cường- Uyên- pv), DVSC đã tiến hành kiểm tra thông tin và thẩm vấn các nhân viên có liên quan là ông Đặng Kim Khoa –Giám đốc Chi nhánh, bà Đặng Thị Mai Hương – nhân viên giao dịch và bà Nguyễn Thị Ngọc Mai – nhân viên kế toán.
Theo lời tường trình của những nhân viên này thì vụ việc xảy ra như sau:
Đối với Khách hàng Trần Ngọc Cường: ông Cường mở tài khoản giao dịch chứng khoán số 016C086226 tại DVSC – chi nhánh Hà Nội ngày 26/3/2013. Sau đó, ngày 27/3/2013, ông Cường chuyển khoản số tiền là 599.967.002 đồng vào tài khoản tiền được kết nối với tài khoản giao dịch chứng khoán số 016C086226 (tài khoản tiền do Ngân hàng quản lý). Ngay trong ngày 27/3/2013, ông Đặng Kim Khoa – Phó Giám đốc Chi nhánh Hà Nội vào thời điểm đó – đã đề nghị bà Hương và bà Mai lập Phiếu chuyển khoản.
Theo Phiếu chuyển khoản này thì Bên đề nghị chuyển khoản là ông Trần Ngọc Cường và bên nhận chuyển khoản là ông Đặng Kim Khoa với nội dung chuyển toàn bộ khoản tiền 599.967.002 đồng từ tài khoản số 016C086226 sang tài khoản 016C081113 của ông Khoa. Trên Phiếu chuyển khoản có chữ ký của bà Hương tại mục “Nhân viên giao dịch”, chữ ký bà Mai tại mục “Kế toán”, chữ ký ông Khoa tại mục “Giám đốc”; riêng tại mục “Người đề nghị” thì không có chữ ký ông Cường mà chỉ có chữ ký nháy của ông Khoa.
Ông Khoa cũng cam kết là sẽ yêu cầu ông Cường ký bổ sung vào Phiếu đề nghị chuyển khoản sau khi chuyển khoản xong. Bà Hương và bà Mai cho rằng do ông Khoa và Ông Cường có mối quan hệ thân thiết nên đã đồng ý thực hiện lệnh chuyển khoản của ông Khoa. Ngay trong ngày, ông Khoa đã thực hiện việc rút toàn bộ tiền ra khỏi tài khoản 016C081113. Tuy nhiên, theo tường trình của bà Hương và bà Mai đối với Công ty thì sau đó hai bà có đề nghị ông Khoa liên hệ với ông Cường để bổ sung chữ ký vào Phiếu chuyển khoản nhưng ông Khoa luôn trốn tránh.
 |
| Phiếu chuyển tiền vào tài khoản của ông Khoa đã được thực hiện khi không có chữ ký đề nghị của khách hàng |
Đối với Khách hàng Lê Thị Uyên: bà Uyên mở tài khoản giao dịch chứng khoán số 016C088383 tại DVSC – Chi nhánh Hà Nội vào ngày 02/01/2013. ngày 28/02/2013, bà Uyên chuyển khoản số tiền là 299.934.000 đồng vào tài khoản tiền được kết nối với tài khoản giao dịch chứng khoán số 016C088383 (tài khoản tiền do Ngân hàng quản lý). Cùng ngày ông Đặng Kim Khoa cũng đề nghị bà Hương và bà Mai lập Phiếu chuyển khoản để chuyển khoản tiền trên sang tài khoản của ông Khoa. Các tình tiết khác của vụ việc cũng tương tự như vụ việc của ông Trần Ngọc Cường.
Như vậy, ông Đặng Kim Khoa, bà Đặng Thị Mai Hương và bà Nguyễn Thị Ngọc Mai đã vi phạm nghiêm trọng quy trình làm việc của DVSC, thể hiện bằng việc chuyển khoản tiền ra khỏi tài khoản của Khách hàng khi chưa có sự đề nghị hợp lệ của Khách hàng. Đây là lỗi vi phạm cá nhân và mang tính riêng lẻ của các nhân viên tại Chi nhánh Hà Nội chứ không phải do sự chỉ đạo hoặc chủ trương của DVSC. DVSC đang tiến hành thu thập thông tin và điều tra về hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn của các nhân viên tại Chi nhánh Hà Nội để chiếm đoạt tiền của Khách hàng.
Ai có trách nhiệm hoàn trả lại tiền cho nhà đầu tư?
Đại diện DVSC khẳng định : nếu sự việc đúng như phán ánh trong Đơn của đầu tư thì DVSC sẽ có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền mà nhà đầu tư đã nộp vào tài khoản. Tuy nhiên, trước khi thực hiện công việc này thì DVSC phải làm rõ trách nhiệm của từng cá nhận trong vụ việc này.
Để xác định rõ hành vi của từng cá nhân, DVSC có đề nghị, nhà đầu tư xuất trình CMT bản gốc, kiểm tra thông tin khách hành trên phiếu rút, nộp, chuyển khoản, nhận bút toán vào hệ thống.
DVSC cũng tái khẳng định: theo Quy trình của DVSC thì chỉ có Khách hàng hoặc Đại diện ủy quyền (ủy quyền phải được thực hiện bằng văn bản) mới được đề nghị DVSC thực hiện việc rút, chuyển khoản tiền ra khỏi tài khoản của khách hàng.
Đồng thời cam kết: “tài sản của Khách hàng gửi DVSC đúng quy trình sẽ được DVSC bảo toàn và hoàn trả lại đầy đủ theo đúng quy định của pháp luật; không hề có việc DVSC chiếm đoạt tài sản của khách hàng. Tuy nhiên, chúng tôi cần thêm thời gian để tiếp tục thu thập thông tin và đề nghị cơ quan pháp luật có thẩm quyền điều tra hành vi vi phạm pháp luật của các nhân viên và những người có liên quan. Theo nhận định ban đầu của chúng tôi thì đây là vụ vi phạm pháp luật mang tính tổ chức, trong đó những người có liên quan đến vụ việc đã lợi dụng danh nghĩa của DVSC để chiếm đoạt tiền”.
Cần nói thêm rằng, cùng với việc ông Lê Hồ Khôi, TGĐ chứng khoán Tràng An ( TAS) bị bắt vì chiếm đoạt tiền của khách hàng, việc ông Đặng Kim Khoa, PGĐ DVCS chi nhánh Hà Nội dùng thủ đoạn tương tự chiếm đoạt tiền của khách hàng trong tài khoản mở tại DVCS một lần nữa gióng lên hồi chuông báo động cho các nhà đầu tư chứng khoán.
Ngay sau khi thông tin về nghi án PGĐ Đặng Kim Khoa chiếm đoạt tiền của khách hàng rồi biệt tích lan lên sàn chứng khoán, nhiều khách hàng của DVSC ngay lập tức đã ngưng đầu tư vào DVSC và chuyển sang giao dịch ở những công ty chứng khoán uy tín khác.
PLVN sẽ tiếp tục cập nhật thông tin.
| Cần xem lại hoạt động của DVSC Mới đây, Công ty cổ phần Chứng khoán Đại Việt (DVSC), Thành phố Hồ Chí Minh đã bị phạt vì thực hiện đặt lệnh giao dịch cho một số khách hàng mở tài khoản tại công ty nhưng trên phiếu đặt lệnh không có chữ ký của khách hàng và được đóng dấu “Lệnh đặt qua điện thoại”, không thể hiện thời gian nhận lệnh. Đồng thời, công ty cũng không có bằng chứng ghi âm về việc đặt lệnh qua điện thoại này. Việc PGĐ của DVSC chuyển tiền của khách hàng vào tài khoản của mình mà không có chữ ký của khách hàng cho thấy những sai phạm lớn tại đơn vị này. UBCK cần nhanh chóng vào cuộc, kiểm tra, làm rõ. |
Anh Phương- Nhật Nam
