Không nhân chứng, bị hại, người liên quan
Theo hồ sơ vụ án, ngày 26/3/2019, anh Hoàng Văn Tuyên (ngụ phường Ái Quốc, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương) đến CA phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội trình báo về việc bị bà Vũ Thị Thành lừa đảo chiếm đoạt 70 triệu vào ngày 20/11/2017 tại số 1 Yết Kiêu (phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm) để lo án treo cho hai em của anh Tuyên đang bị CA Hải Dương điều tra, truy tố vì hành vi “Cố ý gây thương tích”.
Cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 03/2/2020 của VKSND quận Hoàn Kiếm đã truy tố bị cáo Thành về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS.
Cuối tháng 5/2020, TAND quận Hoàn Kiếm đưa vụ án ra xử sơ thẩm. Tại Bản án số 79/2020/HS-ST ngày 22/5/2020, TAND Hoàn Kiếm tuyên bị cáo Thành 26 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo không đồng ý phán quyết này.
Cụ thể, bị cáo cho rằng, năm 2017, anh Đoàn Văn Trang và Lê Văn Hùng bị CA Hải Dương khởi tố điều tra về hành vi cố ý gây thương tích. Tháng 10/2017, do quen biết từ trước, vợ chồng anh Trang chị Liên gặp bị cáo để hỏi xem có quen ai làm ở CA Hải Dương hay không. Sau đó bị cáo nói chuyện với anh Đặng Đức Toàn là “cán bộ công tác tại Bộ Công an” thì được bảo gọi vợ chồng anh Trang lên gặp.
Sau nhiều lần trao đổi, ngày 20/11/2017, theo lời hẹn của anh Toàn, gia đình anh Trang anh Hùng đến quán cà phê số 1 Yết Kiêu (quận Hoàn Kiếm) và gọi bị cáo đến cùng. Anh Toàn ngồi nói chuyện khoảng 10-15 phút thì báo có việc bận xin về trước và bảo gia đình anh Tuyên có việc gì trao đổi tiếp với bị cáo. Sau đó anh Tuyên đưa 70 triệu nhờ bị cáo “cầm giúp chuyển anh Toàn”.
Bị cáo cho rằng sau khi nhận số tiền trên “đã đưa toàn bộ số tiền cho anh Toàn để lo công việc cho anh Trang chứ tôi không hưởng bất kỳ lợi ích gì và cũng không có ý thức chiếm đoạt tài sản của ai”.
“Những nội dung trên tôi đã nhiều lần nêu tại phiên tòa, tuy nhiên TAND Hoàn Kiếm vẫn cho rằng những lời khai của người làm chứng, người bị hại là phù hợp nhau. Trong khi đó, phiên sơ thẩm diễn ra hoàn toàn không có người bị hại, người liên quan và hai nhân chứng quan trọng của vụ án là Lê Văn Hùng và Đoàn Văn Trang, là hai nhân chứng đặc biệt quan trọng, có ý nghĩa xác định sự thật, bản chất vụ án. Khi luật sư và bản thân tôi yêu cầu triệu tập những đương sự trên để đối chất thì HĐXX và đại diện VKSND Hoàn Kiếm không chấp nhận, vẫn tiến hành xét xử”, bị cáo nói.
Bị cáo cho rằng việc tuyên xử bị cáo 26 tháng tù giam là không khách quan, không đúng bản chất vụ án, bỏ lọt tội phạm và oan sai.
 |
| Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Thành 26 tháng tù |
Luật sư nhận xét gì?
Nhận xét về vụ án, LS Nguyễn Xuân Hạnh (Văn phòng LS Long Tâm, Đoàn LS TP Hà Nội) cho rằng, còn một số chứng cứ quan trọng trong vụ án chưa được cơ quan tố tụng làm rõ, như: Tại bút lục 89-92, có tình tiết quan trọng là lời khai của Trang và Hùng đều xác nhận rõ “Trang và Hùng có hai lần trực tiếp ngồi nói chuyện với Đặng Đức Toàn và Toàn nhiều lần khẳng định chắc chắn sẽ lo được án treo cho Hùng và Trang vì Toàn có quan hệ với cán bộ Tòa án và Công an tỉnh Hải Dương”.
Bên cạnh đó, lời khai của Tuyên (bút lục 85-87), lời khai và tường trình của Liên (bút lục 103-105) cũng nêu “Toàn gặp Liên và có hứa chắc chắn Toàn chạy được án treo cho Trang”.
“CQĐT sau khi ghi lời khai của Trang và Hùng, phát hiện có mâu thuẫn với lời khai của Toàn, nhưng không tổ chức cho đối chất là bỏ qua lời khai có ý nghĩa vô cùng quan trọng của Trang và Hùng, đồng thời lại dễ dàng chấp nhận lời khai của Toàn”, LS nói.
“CQĐT và VKSND quận Hoàn Kiếm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm khi không tập trung làm rõ tình tiết quan trọng từ lời khai của Liên, Hùng và Trang về lời hứa hẹn chạy án của Toàn, dẫn đến giải quyết không đúng đắn bản chất vụ án, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Trong khi đó các căn cứ kết tội bị cáo Thành không rõ ràng, không khách quan, chưa làm rõ được ý chí chủ quan của bị cáo trong hành vi chiếm đoạt tài sản”, LS Hạnh nói.
Dự kiến ngày 10/8/2020, TAND TP Hà Nội sẽ đưa vụ án ra xử phúc thẩm. Bị cáo và LS kỳ vọng những vấn đề nêu trên sẽ được HĐXX phúc thẩm làm rõ.
