Vụ tranh chấp bắt nguồn từ thỏa thuận tài chính giữa hai bên liên quan đến một khoản vay lớn, và đã khiến nữ người mẫu rơi vào tình trạng nợ xấu. Trong đơn kháng cáo, Trà Ngọc Hằng khẳng định ông Tấn đã vi phạm thỏa thuận, khiến cô gặp khó khăn tài chính và yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại phán quyết.
Bối cảnh vụ việc
Vụ việc bắt đầu khi ông Nguyễn Quang Tấn, một doanh nhân đến từ Gia Lai, đệ đơn kiện đòi lại số tiền mà ông cho rằng người mẫu Trà Ngọc Hằng đã giữ lại từ khoản vay 13,2 tỷ đồng do ông đứng ra thế chấp tài sản. Sau phán quyết của Tòa án nhân dân (TAND) TP Thủ Đức buộc Trà Ngọc Hằng phải trả lại số tiền này, nữ người mẫu đã chính thức kháng cáo, yêu cầu xem xét lại toàn bộ vụ án.
Theo hồ sơ vụ án, sự việc bắt đầu vào năm 2020 khi Trà Ngọc Hằng và ông Nguyễn Quang Tấn quen biết nhau qua sự giới thiệu của Hoa hậu Oanh Yến, bạn gái của ông Tấn.
Do có nhu cầu về tài chính và tin tưởng lẫn nhau, ông Tấn chuyển giao quyền sử dụng một số thửa đất tại huyện Đạ Tẻh, Lâm Đồng, cho Ngọc Hằng làm tài sản đảm bảo để vay ngân hàng 13,2 tỷ đồng.
 |
Ông Tấn (bên phải) cùng luật sư tại tòa sơ thẩm. (Ảnh: Dân Trí). |
Trong thỏa thuận ban đầu, sau khi ngân hàng giải ngân khoản vay 13,2 tỷ đồng, Trà Ngọc Hằng sẽ giữ lại 2,5 tỷ đồng để sử dụng, phần còn lại là 10,7 tỷ đồng do ông Tấn sử dụng. Cả hai bên cũng thống nhất rằng mỗi người sẽ tự chịu trách nhiệm trả lãi phát sinh từ phần số tiền vay gốc mà mình nhận được.
Tuy nhiên, một thời gian sau đó, ông Tấn cáo buộc rằng Trà Ngọc Hằng đã không thực hiện nghĩa vụ trả lãi theo thỏa thuận, dẫn đến việc ông phải đứng ra tất toán toàn bộ khoản vay 13,2 tỷ đồng. Không những thế, theo ông Tấn, bà Hằng còn đăng thông tin không đúng lên Facebook làm thay đổi bản chất vấn đề.
Do đó, ông đã đệ đơn kiện lên TAND TP Thủ Đức, yêu cầu Trà Ngọc Hằng phải hoàn trả lại số tiền 2,5 tỷ đồng mà bà đã giữ lại.
Lập luận của Trà Ngọc Hằng
Quá trình giải quyết vụ án, Ngọc Hằng trình bày, năm 2020, ông Tấn cần số tiền lớn để kinh doanh nhưng đang có nợ xấu tại ngân hàng nên nhờ bà đứng ra vay giúp. Do bản thân cũng có nhu cầu vay nên bị đơn đã đứng ra vay cho ông Tấn với cách thức như trên.
Đầu năm 2020, bà được ngân hàng giải ngân 11,2 tỷ đồng; trong đó ông Tấn nhận 9 tỷ, bà vay lại 2 tỷ. Hai bên thỏa thuận mỗi người đóng phần lãi tương ứng, ông Tấn phải đóng đầy đủ, đúng hạn không để tài khoản của bà bị nợ xấu. Nếu để tài khoản của bà bị nợ xấu thì bà sẽ không có trách nhiệm trả khoản nợ gốc.
Một tháng sau, ông Tấn nhờ vay tiếp 2 tỷ đồng, sau khi được giải ngân, ông Tấn nhận 1,5 tỷ, bà vay lại 500 triệu đồng. Tuy nhiên, trong lúc chờ giải ngân đợt vay sau, ông Tấn đã không đóng tiền lãi khoản vay trước khiến bà phải đứng ra đóng lãi cho cả khoản vay 11,2 tỷ đồng của nguyên đơn.
Do ông Tấn chậm trễ trong việc đóng lãi nên bà bị ngân hàng báo nợ xấu và gửi đơn kiện. Việc này còn khiến một ngân hàng khác - nơi bà đang vay tiền để mua chiếc xe Mercedes GLC 250, đã thu hồi chiếc xe.
Cho đến tháng 11/2020, ông Tấn mới tìm được người đứng ra tất toán các khoản vay và yêu cầu bà sang tên lại các thửa đất trước đó.
Theo người mẫu Ngọc Hằng, ông Tấn đã "vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận của hai bên" trong việc để bà rơi vào tình trạng nợ xấu. Hơn nữa, nhiều lần bà phải đứng ra đóng lãi thay ông Tấn, nên theo Điều 378 Bộ luật Dân sự 2015, có thể bù trừ nghĩa vụ của bà đối với khoản vay.
Người mẫu Trà Ngọc Hằng cũng giao nộp vi bằng, là chứng cứ cho lời trình bày của mình về thỏa thuận này. Theo nữ người mẫu, việc ông Tấn không tuân thủ thỏa thuận đã khiến cô rơi vào tình trạng nợ xấu tại ngân hàng, dẫn đến việc ngân hàng thu hồi tài sản của cô, bao gồm cả chiếc xe Mercedes GLC 250 mà cô đang sở hữu.
Chính vì lý do này, cô cho rằng việc mình phải trả lại số tiền 2,5 tỷ đồng là không hợp lý và không công bằng.
Phán quyết của TAND TP Thủ Đức
Hồi tháng 8/2024, trong phiên xử sơ thẩm, TAND TP Thủ Đức đã xem xét toàn bộ hồ sơ và chứng cứ được nộp bởi cả hai bên.
Tòa án nhận định rằng không có thỏa thuận nào cụ thể về việc Trà Ngọc Hằng không phải trả lại số tiền 2,5 tỷ đồng nếu ông Tấn không đóng lãi đúng hạn.
HĐXX xác định, đây là tranh chấp đòi lại tài sản, ông Tấn là người đã thực tế trả toàn bộ khoản nợ vay 13,2 tỷ đồng cho ngân hàng, và Trà Ngọc Hằng đã nhận 2,5 tỷ đồng từ khoản vay này. Do đó, ông Tấn có quyền yêu cầu Trà Ngọc Hằng hoàn trả lại số tiền trên.
Dựa trên những lập luận này, Tòa án đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu trong đơn kiện của ông Tấn và buộc Trà Ngọc Hằng phải trả lại số tiền 2,5 tỷ đồng.
Kháng cáo của Trà Ngọc Hằng
Không đồng ý với phán quyết trên, Trà Ngọc Hằng đã nộp đơn kháng cáo lên TAND TP HCM, yêu cầu xem xét lại toàn bộ vụ án theo hướng không buộc cô phải trả lại số tiền 2,5 tỷ đồng cho ông Tấn.
Đơn kháng cáo của người mẫu Trà Ngọc Hằng (bị đơn) đã được TAND TP Thủ Đức tiếp nhận hồi giữa tháng 8, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP HCM xử phúc thẩm.
Trong đơn kháng cáo, Trà Ngọc Hằng một lần nữa nhấn mạnh rằng ông Tấn đã vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận giữa hai bên, gây ra những hậu quả tài chính nặng nề cho cô.
Trà Ngọc Hằng cho rằng, theo Điều 378 của Bộ luật Dân sự 2015, cô có quyền bù trừ nghĩa vụ trả nợ với những thiệt hại mà ông Tấn đã gây ra cho mình.
Trà Ngọc Hằng được biết đến là Hoa khôi Đất Mũi, Top 10 siêu mẫu Việt Nam 2010, Á hậu 1 Hoa hậu Quốc tế người Việt năm 2011.
Ngoài ra, cô từng lấn sân sang lĩnh vực điện ảnh.
