Sau nhiều ngày xét xử và nghị án, sáng 27/7, TAND TP Hà Nội đã ra phán quyết với bị cáo Trần Hùng (cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường Hà Nội, Tổ trưởng tổ 304, Tổng cục Quản lý thị trường) và 35 bị cáo khác.
Theo nhận định của HĐXX, căn cứ lời khai của các bị cáo tại tòa, lời khai của người làm chứng, tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả thực nghiệm điều tra và các tài liệu chứng cứ khác trong vụ án, có đủ căn cứ kết luận các bị cáo phạm tội như cáo trạng nêu.
Tại tòa, bị cáo và luật sư bào chữa cho rằng bị cáo Trần Hùng bị oan, lời khai của bị cáo Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) có nhiều mâu thuẫn…
Tuy nhiên, theo HĐXX, bị cáo Trần Hùng là người có chức vụ quyền hạn. Sau khi bị kiểm tra, Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Cty Phú Hưng Phát) đã nhắn tin cho Hùng xin giúp đỡ, đồng thời thông qua Hải để liên hệ với Hùng. Trần Hùng đã nhận yêu cầu của Thuận thông qua Hải sau khi Hải đặt vấn đề “cảm ơn”.
“Lời khai của bị cáo Hải có khác nhau về thời điểm đưa số tiền 300 triệu đồng cho Hùng. Tuy nhiên, xuyên suốt quá trình lời khai cho thấy Thuận đã nhờ Hải đưa tiền cho Hùng để không bị xử lý, địa điểm đưa tiền là phòng làm việc của bị cáo Hùng”, lời chủ tọa.
Tiếp lời, theo chủ tọa, lời khai của bị cáo Hải phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết quả thực nghiệm điều tra, phù hợp với diễn biến sự việc. Luật sư đưa ra chứng cứ ngoại phạm cho bị cáo Hùng như lời khai của một số người ở nhà Hùng và vị trí cột sóng điện thoại của Hùng thể hiện bị cáo ở quận Ba Đình… Tuy nhiên, theo HĐXX, việc vị trí cột sóng điện thoại của Hùng ở Ba Đình nhưng không đủ cơ sở xác định bị cáo Hùng đang ở Ba Đình.
Sau một hồi phân tích, HĐXX khẳng định có đủ cơ sở xác định bị cáo Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, hướng dẫn Thuận khai báo, nhận hối lộ 300 triệu đồng.
Đối với các bị cáo có hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, theo HĐXX, hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, gây hoang mang lo lắng cho người tiêu dùng. Hàng giả các bị cáo sản xuất là sách giáo khoa nên có ảnh hưởng tới người dạy và học.
Các bị cáo thực hiện hành vi có tính chất đồng phạm. Trong đó, bị cáo Thuận là người cầm đầu, có vai trò cao nhất. Do đó, bị cáo Thuận phải chịu mức án cao nhất so với các bị cáo khác.
Đối với các bị cáo có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo HĐXX, hành vi của các bị cáo ảnh hưởng tới hình ảnh của quản lý thị trường, xâm phạm hoạt động quản lý đúng đắn của nhà nước. Các bị cáo là người có chức vụ, quyền hạn, có nhận thức đầy đủ… nên cần phải xử lý nghiêm.
Tại CQĐT và tại tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nhiều bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, 1 tình tiết tăng nặng. Căn cứ tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, HĐXX cho một số bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, có điều kiện chăm sóc gia đình..
Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Hùng 9 năm tù về tội “Nhận hối lộ”. Các bị cáo còn lại bị tuyên mức án từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến cao nhất 10 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố./.
