CTCP Đầu tư phát triển đô thị và Khu công nghiệp Sông Đà (Sudico - SJS) vừa có văn bản số 224 ngày 14/6/2012 gửi Chánh án Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội đề nghị thay đổi thẩm phán phụ trách vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 56/2012/TLST-KDTM mà Sudico là bị đơn.
Căn cứ pháp lý để Sudico xin thay đổi thẩm phán là theo khoản 3, điều 46 và khoản 1 điều 47 Bộ luật TTDS năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011.
[links()]
 |
| Những dự án của Sudico đang gặp đình đốn trong lúc đơn vị này bận rộn với vụ kiện của 2 cổ đông |
Lý do cần phải thay thẩm phán theo Sudico : Thứ nhất, đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của nguyên đơn đề ngày 31/05/2012. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 117 Bộ luật Tố tụng dân sự, trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày nhận đơn, tòa án phải xem xét quyết định áp dụng hoặc từ chối áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Nhưng ngày 05/06/2012 Sudico mới được gọi đến Tòa án để thông báo về yêu cầu này và yêu cầu Sudico nộp cho Tòa án ý kiến bằng văn bản.
Ngày 08/6/2012 Sudico nộp cho Tòa án bản tự khai, trong đó nêu rõ những lập luận của Sudico kèm theo các bằng chứng pháp lý phản bác yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của nguyên đơn. Đến ngày 10/6/2012 thì Sudico nhận được thông tin trên báo chí về việc ngày 04/6/2012 Tòa án đã ra Quyết định số 175/2012/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Như vậy việc thẩm phán ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của nguyên đơn khi chưa xem xét các ý kiến, lập luận và bằng chứng của Sudico là chưa đủ căn cứ pháp lý và không đảm bảo tính khách quan.
Thứ hai, theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Tố tụng dân sự, trong trường hợp Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì ngay sau khi ra quyết định, Tòa án phải cấp hoặc gửi quyết định đó cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Nhưng đến ngày 12/06/2012 (nghĩa là 8 ngày sau) thì Sudico mới nhận được Quyết định 175 bằng đường chuyển phát nhanh. Việc thẩm phán cố ý không tống đạt kịp thời quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho đương sự là vi phạm pháp luật tố tụng.
Thứ ba, cũng trong ngày 12/06/2012, Sudico đã nhận được Thông báo số 48/TB-TA do thẩm phán Nguyễn Thị Hồng Khánh ký ngày 11/06/2012 về việc đính chính sai sót do lỗi đánh máy trong Quyết định số 175 ngày 04/06/2012. Tại sao sau đúng một tuần lễ kể từ ngày ban hành Quyết định số 175 thì Tòa án mới phát hiện ra sai sót và đính chính? Điều đáng nói là hai văn bản này được ban hành cách nhau 07 ngày, nhưng lại được gửi và nhận cùng một ngày một giờ với nhau. Rõ ràng là có sự khuất tất trong sự việc này.
Thứ tư, trong khi Sudico chưa nhận được Quyết định 175 thì ngày 10/6/2012 Báo Dân trí điện tử đã công bố ảnh chụp toàn văn Quyết định này với đầy đủ chữ ký của Thẩm phán và dấu đỏ của Tòa án. Điều này đã khiến cho các cổ đông và cán bộ, nhân viên của Sudico rất bức xúc, đồng thời gây ra phản ứng trái chiều từ dư luận và báo chí, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín và sự ổn định của Sudico.
“Chúng tôi cho rằng, trong quá trình xem xét ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên có nhiều dấu hiệu cho thấy bà Nguyễn Thị Hồng Khánh đã không khách quan, vô tư trong khi làm nhiệm vụ, thậm chí có hành vi vi phạm pháp luật tố tụng”, TGĐ Sudico Ngô Vĩnh Khương khẳng định.
PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này!
Anh Phương
