Cty Cho thuê tài chính Vietcombank: "Tiền trao nhưng cháo không múc"?

Một khách hàng vừa có đơn “tố” Công ty (Cty) Cho thuê tài chính Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam rằng, họ đã thanh toán đủ tiền cho hợp đồng thuê tài chính để mua xe. Nhưng, công ty này vẫn cố tình “ôm” xe - khiến họ thiệt hại hàng chục triệu đồng/tháng.

Toyota Prado - dòng xe được nhiều doanh nghiệp lựa chọn.

Hạch toán sai

Ông Phạm Mạnh Hùng - Giám đốc Cty TNHH Hưng Phú (Duy Tiên, Hà Nam) cho biết, ngày 31/7/2007, Cty của ông và Cty Cho thuê tài chính Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) ký hợp đồng kinh tế  30.07.07 để thuê mua một chiếc ô tô hiệu Toyota Land Cruier Prado GX.

“Đúng cam kết, tháng 5/2010, chúng tôi tiến hành thanh quyết toán hợp đồng nói trên… Nhưng khi cty tôi chuyển tiền để thanh toán, thì Cty cho thuê tài chính Vietcombank lại không hạch toán vào hợp đồng thuê, mua xe số 30.07.07 mà tự động hạch toán vào một hợp đồng thuê, mua tài sản khác mang số 30.07.20/CTTC-HĐKT ký ngày 26/11/2007, có hạn thanh toán cuối cùng là tháng 3/2013” - ông Hùng tường trình.

Theo Giám đốc Cty TNHH Hưng Phú, việc làm nói trên của Cty Cho thuê tài chính Vietcombank là “vi phạm nghiêm trọng Luật Thương mại”, gây thiệt hại cho cty này 20.000.000 đồng/tháng do không được nhận xe nên phải ký hợp đồng thuê xe ngoài để phục vụ hoạt động sản xuất, kinh doanh từ tháng 5/2010 đến nay.

Ai vi phạm hợp đồng?

Trả lời PLVN xung quanh phản ánh của Giám đốc Cty TNHH Hưng Phú, bà Mai Thị Ngọc Hà - Trưởng phòng Quản lý rủi ro, Cty Cho thuê Tài chính Vietcombank - thừa nhận giữa doanh nghiệp của bà và doanh nghiệp nói trên có ký kết hợp đồng thuê mua ô tô (hợp đồng 30.07.07) và hợp đồng thuê máy móc sản xuất (hợp đồng 30.07.20). 

“Sau khi ký hợp đồng, đến đầu tháng 8/2008, Cty Hưng Phú mới chỉ thanh toán được 50% (trong đó có 30 là tiền đối ứng) tổng giá trị. Trước tình hình này, để bảo toàn vốn, chúng tôi đã có văn bản trình báo với cơ quan chức năng, thì đến giữa năm 2010,Cty  Hưng Phú mới trả thêm được 500 triệu đồng. Hiện, họ vẫn nợ chúng tôi tiền, máy móc và một xe ô tô” - bà Hà giải thích.

Cũng theo đại diện của Cty Cho thuê tài chính Vietcombank, việc doanh nghiệp Hưng Phú “tố” họ “ôm” chiếc Toyota Land Cruier Prado GX là không đúng sự thật. “Ngay khi ký hợp đồng xong, chúng tôi đã giao xe cho khách hàng, phía chúng tôi chỉ giữ giấy tờ xe. Chiếc Toyota này đang nằm trong kho của Hưng Phú. Cty tôi nhiều lần đến thu hồi xe nhưng chưa được”, bà Hà thông tin thêm.

Xung quanh chi tiết, Cty Hưng Phú cho rằng, họ đã chuyển đủ tiền thanh quyết toán hợp đồng 30.07.07 (mua xe), nhưng Cty Cho thuê Tài chính Vietcombank không hạch toàn vào hợp đồng này mà tự “đập” vào hợp đồng 30.07.20 (máy móc) rồi “vu” Hưng Phú vi phạm hợp đồng, bà Hà giải thích như sau: “Thực tế, chiếc xe ô tô tính thanh khoản cao hơn thiết bị máy móc. Do vậy, sau khi nhận được khoản tiền từ Hưng Phú, chúng tôi buộc phải hạch toán vào hợp đồng 30.07.20 thay vì hợp đồng 30.07.07. Việc làm này là hoàn toàn đúng quy định".

Cty TNHH Hưng Phú còn cho biết, họ rất thiện chí và muốn giải quyết dứt điểm mâu thuẩn giữa hai bên, nhưng không được đáp lại. Trong khi Cty Cho thuê tài chính Vietcombank thì khẳng định, họ đã nhiều lần có công thư thể hiện rõ quản điểm của mình, trong đó có cả văn bản nêu rõ lý do của việc vì sao lại hạch số tiền mà Cty Hưng Phú chuyển trả cho hợp đồng thuê mua ô tô sang hợp đồng thuê thiết bị máy móc.

Để kiểm chứng việc này, chúng tôi đề nghị Trưởng phòng Mai Thị Ngọc Hà cũng cấp những giấy tờ tài liệu nói trên, nhưng bà Hà lưỡng lự: “Chúng tôi sẽ báo cáo lãnh đạo sau đó sẽ  gửi ngay cho báo số tài liệu này.” Tuy nhiên, đến nay đã hơn 10 ngày, PLVN vẫn chưa nhận được bất kỳ hồi âm nào từ phía Cty Cho thuê tài chính Vietcombank.

Tuấn Anh