Nghiễm nhiên nhận tạm ứng 4,5 tỷ đồng của đối tác để san lấp mặt bằng, nhưng doanh nghiệp không thi công. “Khổ chủ” kêu cứu gần một năm qua nhưng công an cho rằng “không có dấu hiệu cấu thành tội phạm”.
Ngày 9/3/2011, Cty Đầu tư xây dựng thương mại Đại Huệ (Cty Đại Huệ) ký hợp đồng với Cty CP XD CN&TM Việt Hoàng (Cty Việt Hoàng, có địa chỉ tại 183 đường Hà Huy Tập, TP.Vinh, tỉnh Nghệ An) về viêc “giao nhận thầu san lấp mặt bằng bằng cát nền” thuộc Dự án khu đô thị mới Đồng Dâu, kết hợp nhà ở cho người thu nhập thấp. Giá trị hợp đồng là hơn 16 tỷ đồng.
Sau khi ký hợp đồng, ngày 19/5/2011, Cty Việt Hoàng ký tiếp hợp đồng với Cty TNHH Thái Lợi (Cty Thái Lợi), địa chỉ số 320, đường Nguyễn Văn Cừ, TP.Vinh, tỉnh Nghệ An, do bà Lê Thị Minh Lợi làm Giám đốc, bà Nguyễn Thị Thái – Phó Giám đốc về việc san lấp mặt bằng Dự án khu đô thị Đồng Dâu nói trên.
Giá trị sau khi ký lại hợp đồng, Cty Thái Lợi trích lợi nhuận lại 5% cho Cty Việt Hoàng, đồng thời Cty Thái Lợi chịu trách nhiệm thi công và hoàn tất các thủ tục thanh quyết toán thu hồi vốn chuyển về cho Cty Việt Hoàng. Theo đó, trong các ngày 15, 19, 21/7/2011 và ngày 10/8/2011, Cty Việt Hoàng đã chuyển cho Cty Thái Lợi 4,5 tỷ đồng tiền tạm ứng để thực hiện việc san lấp mặt bằng Dự án khu đô thị Đồng Dâu.
Theo điều 3 hợp đồng thì ngày 19/2/2012 là ngày hoàn thành công trình và bàn giao mặt bằng cho chủ đầu tư. Tuy nhiên, Cty Thái Lợi không triển khai thi công hạng mục nào của dự án (không chịu thực hiện hợp đồng-PV), vì vậy Cty Việt Hoàng đã nhiều lần cử cán bộ đến trực tiếp, cũng như có nhiều công văn gửi Cty Thái Lợi đề nghị chuyển trả lại số tiền mà Cty Việt Hoàng đã tạm ứng, nhưng đến nay Cty Thái Lợi vẫn cố tình không chịu trả.
Ông Vũ Duy Bá - Giám đốc Cty Việt Hoàng cho biết, số tiền mà Cty Việt Hoàng chuyển cho Cty Thái Lợi mục đích là để thi công Dự án khu đô thị mới Đồng Dâu, đáng lẽ sau khi nhận tiền, Cty Thái Lợi phải thi công hạng mục san lấp mặt bằng ngay. Vậy nhưng bà Lê Thị Minh Lợi đã ký séc rút tiền để trả nợ vay ngân hàng trước đó, không sử dụng tiền đúng mục đích theo thỏa thuận tại hợp đồng ký giữa hai bên, lợi dụng việc ký hợp đồng thi công và nhận tiền tạm ứng để sử dụng vào mục đích khác. Ông Bá cho rằng, hành vi của bà Lợi có dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt số tiền 4,5 tỷ đồng của Cty Việt Hoàng.
Nhận thấy có dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đại diện Cty Việt Hoàng đã làm đơn tố cáo gửi đến Cơ quan CSĐT TP.Vinh và Công an tỉnh Nghệ An để yêu cầu điều tra làm rõ. Tuy nhiên, gần 9 tháng từ ngày gửi đơn tố cáo, Cty Việt Hoàng vẫn chưa hề nhận được trả lời nào từ phía Công an tỉnh Nghệ An và TP.Vinh.
Ngày 8/11/2012, Cty Việt Hoàng tiếp tục có công văn gửi Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Vinh đề nghị sớm có kết luận để trả lời. Song cũng phải hơn 1 tháng sau (tức ngày 17/12/2012), cơ quan này mới có văn bản số 102/CV-ĐTTH trả lời ông Võ Duy Bá, nhưng cho rằng, sau khi trao đổi bằng văn bản với VKSND TP.Vinh và Cơ quan CSĐT (Phòng PC 46) Công an tỉnh Nghệ An, đã thống nhất kết luận hành vi của Nguyễn Thị Thái và Lê Thị Minh Lợi liên quan đến nội dung tố cáo trên là quan hệ dân sự, không cấu thành tội phạm. Do vậy không khởi tố vụ án hình sự, đồng thời đề nghị ông Bá gửi đơn khởi kiện đến toà án để được giải quyết quyền lợi theo quy định của pháp luật.
Về vụ việc trên, Luật sư Nguyễn Trung Thành - Cty Luật Hoà Lợi - Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho rằng: Nhận định của Cơ quan CSĐT - Công an TP.Vinh chưa chính xác vì chưa làm rõ nguồn tiền tạm ứng theo hợp đồng được Cty Thái Lợi sử dụng như thế nào?, có đúng mục đích hay không?. Việc ký séc rút tiền của bà Lợi theo phản ánh của ông Bá để sử dụng vào mục đích khác có dấu hiệu của hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hay không?. Cơ quan CSĐT - Công an TP.Vinh cần phải xác minh, làm rõ tránh bỏ lọt tội phạm gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội.
Đặng Vũ