Phong tỏa tài khoản của Cty Trung Dung
Tiếp tục phiên xử hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Hà Văn Thắm – Nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) và 47 đồng phạm, chiều nay (6/3), VKS bắt đầu tham gia xét hỏi.
Trả lời câu hỏi của VKS, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị cơ quan tố tụng xem xét giảm trừ liên quan đến khoản tiền chi lãi ngoài 1500 tỷ đồng liên quan đến tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo Thắm, một số khoản tiền liên quan đến hành vi này, bị cáo đã thực hiện hoàn ứng sau khi đã lấy tiền chăm sóc khách hàng. Bị cáo đã thực hiện hoàn ứng và cho rằng, số tiền này không liên quan đến thiệt hại.
Đến lượt bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ OceanBank khai nhận, vào thời điểm giữ cương vị là TGĐ thì OceanBank không thực hiện việc chi lãi ngoài hợp đồng. Bởi vì ngân hàng có quy định, quy chế hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh chăm sóc khách hành.
Sau khi đại diện VKS hỏi Sơn xong, Luật sư bào chữa cho Hà Văn Thắm hỏi bị cáo về mối quan hệ với Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn.
Trả lời luật sư, Thắm cho biết có hứa là giúp đỡ bà Phấn trong phạm vi luật pháp cho phép. Sau đó khi xem hồ sơ của Cty Trung Dung thấy vẫn còn vướng mắc nên chuyển tiền vào Cty Trung Dung để giúp cho việc thanh khoản của Ngân hàng Đại Tín chứ không có gì khác.
Thắm khai thêm về việc giải ngân 500 tỷ đồng và yêu cầu Ngân hàng Đại Tín, bị cáo đặt điều kiện phải phong tỏa tài khoản của Công ty Trung Dung (công ty của Phạm Công Danh) vì đây là điều kiện để phê duyệt giải ngân số tiền 500 tỷ đồng.
Đối với khoản tiền 69 tỷ đồng có được từ dịch vụ thu phí thông qua Công ty BSC, Thắm khai dùng để chi cho cựu TGĐ Nguyễn Xuân Sơn chăm sóc khách hàng thuộc ngành dầu khí.
Thắm cho hay, trong hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ liên quan đến số tiền 69 tỷ đồng, ở đây, thiệt hại là Công ty BSC chứ không phải là OceanBank.
“Bản thân bị cáo chưa bao giờ muốn gây thiệt hại cho OCeanbank vì bị cáo có số cổ phần lớn chiếm hơn 60% tại ngân hàng” – Thắm khai nhận.
| |
| Đại diện được ủy quyền của Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam trả lời luật sư Thiệp. |
Trả lời luật sư Nguyễn Huy Thiệp - luật sư bào chữa của bị cáo Hà Văn Thắm, bà Vũ Thị Hương Thảo - Cty Luật Hoa Thảo và cộng sự - Đoàn Luật sư TP Hà Nội là đại diện được ủy quyền tới tham dự phiên tòa cho Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam cho biết, vào thời điểm ngày 22/6/2013, sau khi VNCB xác nhận số dư xong thì Cty Trung Dung mới chuyển 500 tỷ đồng đi.
“Chúng tôi có đủ căn cứ việc chuyển số tiền 500 tỷ” – vị đại diện khẳng định.
Theo bà Thảo thì Cty Trung Dung có công văn số 01/2013 đề nghị giải tỏa tài khoản. Sau đó, tài khoản cá nhân của ông Danh đã chuyển 500 tỷ vào Cty Trung Dung. Tiếp đến Ngân hàng Đại Tín xác nhận số tiền của Cty Trung Dung và Cty Trung Dung đã thực hiện 2 ủy nhiệm chi.
Về câu hỏi sau ngày 23/11/2012, số tiền 500 tỷ đã vào tài khoản của Ngân hàng Đại Tín hay chưa, bà Thảo cho rằng có khoản tiền 500 tỷ của Cty Trung Dung tại Vietcombank chi nhánh Phú Thọ gửi vào. Đến ngày 10/12/2012 số tiền này đã tất toán cho các khoản vay khác theo hai giấy ủy nhiệm chi
“Khi có thỏa thuận 3 bên OceanBank – Đại Tín – Trung Dung tại sao lại rút số tiền 500 tỷ ra ngoài?” – luật sư Thiệp đặt câu hỏi.
Đại diện VNCB trả lời: "Chưa bao giờ nhận được văn bản 3 bên. Cho đến thời điểm hiện tại mới nhận được bản giấy photo."
Đối với câu hỏi “khi đại diện cho doanh nghiệp ký và đóng dấu thì doanh nghiệp có phải chịu trách nhiệm không?” của luật sư, bà Thảo trả lời chưa nhìn thấy văn bản nên chưa đánh giá việc này. VNCB kế thừa từ Đại Tín những quyền lợi và nghĩa vụ hợp pháp.
Nói về văn bản ba bên (Trung Dung – Oceanbank – Đại Tín) việc phong tỏa tại khoản, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – Phó TGĐ Oceanbank trình bày khi tiếp nhận văn bản thì đã có chữ ký của đại diện NH Đại Tín.
Theo bị cáo Hoàn, văn bản ba bên ký được chia làm 3 bản và mỗi bên giữ mỗi bản, việc thất lạc của các bên còn lại nếu có của văn bản phong tỏa tài khoản này không thuộc trách nhiệm của Oceanbank.
“Bị cáo sang OceanBank là bất đắc dĩ!”
Đến lượt cựu TGĐ Nguyễn Xuân Sơn trả lời thẩm vấn luật sư về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ khi cùng Hà Văn Thắm thống nhất chủ trương chi lãi ngoài.
Sơn khai khi sang OceanBank thì đã chấm dứt hợp đồng lao động với PVN.
“Trong thâm tâm bị cáo không muốn sang OceanBank, bất đắc dĩ mới phải sang đầu quân cho OceanBank” – Sơn trình bày.
Theo Sơn thì trong trao đổi với Hà Văn Thắm, cả hai có nói chuyện về chiến lược phát triển quan hệ khách hàng, và đây là cốt lõi của phát triển. Bị cáo cũng cho rằng, “chăm sóc khách hàng” và “chi lãi ngoài” là hai phạm trù khác nhau.
Theo lời của Sơn, trước lúc bị cáo sang OceanBank thì đây là một ngân hàng nông thôn nhỏ, sau đó với kinh nghiệm nhiều năm làm tài chính, Sơn đã đề xuất nhiều giải pháp phát triển ngân hàng. Đầu tiên là phát triển mạng lưới và dịch vụ ngân hàng và trên cơ sở đó, việc huy đông vốn được bị cáo bàn và đưa ra một loạt chủ trương và sau một thời gian ngắn uy tín của OceanBank đã tăng lên và làm nức lòng các cổ đông trong đại hội cổ đông.
Về tội làm trái mà VKS truy tố Sơn, Sơn cho rằng theo lời khai của Thắm là có sự bàn bạc giữa Sơn và Thắm đề nghị đưa thu làm TGĐ rồi chi “chăm sóc khách hàng” thì thời điểm đó bị cáo hok còn làm ở OceanBank nữa.
Kể từ khi rời OceanBank sang PVN thì Sơn vẫn phải chịu trách nhiệm về việc đưa ra chủ trương chăm sóc khách hàng – chi lãi ngoài. Sơn cho rằng việc này cần phải có căn cứ.
PLVN sẽ tiếp tục cập nhật thông tin./.