Diễn biến mới vụ "Chính quyền "gây khó" doanh nghiệp ở Quảng Trị"

[links()]Báo PLVN từng phản ánh việc Cty TNHH MTV Minh Thành (Cty Minh Thành, phường Đông Lương, TP.Đông Hà, Quảng Trị) khi xây dựng trụ sở sắp hoàn thành trên phần đất đã trúng đấu giá thì chính quyền TP.Đông Hà ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (XPVPHC) vì cho rằng xây dựng không đúng trên phần đất đã được cấp nên Cty Minh Thành khởi kiện…

Ngày 21/11, TAND TP.Đông Hà xử sơ thẩm đã bác đơn nhưng nội dung mấu chốt là giữa hai bản vẽ quy hoạch và hoàn công, bản nào là cơ sở để người dân trúng đấu giá thì không được HĐXX làm rõ?.

Trụ sở Cty Minh Thành vừa xây xong

Quyết định xử phạt trái luật?

Luật sư Lê Văn Hiến - người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Cty Minh Thành - khẳng định: “Quyết định XPVPHC của TP.Đông Hà vi phạm nghiêm trọng về trình  tự, thủ tục và thời hạn ban hành quyết định XPVPHC. Đội trật tự xây dựng TP Đông Hà lập Biên bản XPHC ngày 08/3/2012, đến ngày 17/4/2012, Chủ tịch UBND TP Đông Hà mới ban hành quyết định XPVP HC”.

Luật sư Hiến viện dẫn, tại Điều 56 Pháp lệnh XLVP HC quy định: “Thời hạn ra quyết định xử phạt là 10 ngày, kể từ ngày lập biên bản về vi phạm hành chính; đối với vụ vi phạm hành chính có nhiều tình tiết phức tạp thì thời hạn ra quyết định xử phạt là 30 ngày.

Trong trường hợp xét cần thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền phải báo cáo Thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày. Quá thời hạn nói trên người có thẩm quyền không được ra quyết định xử phạt ”.

Đối chiếu quy định về cách tính thời hạn nói tại Điều 9 của Nghị định số 128/2008/NĐ-CP ngày 16/12/2008 của Chính phủ thì thời hạn mà Chủ tịch UBND TP. Đông Hà ban hành quyết định XPVP HC là 29 ngày, kể từ ngày Đội trật tự xây dựng TP lập biên bản.

Trước đó hơn 8 tháng, ông Trương Trọng Phương, chủ lô đất đang tranh chấp khi phát hiện Cty Minh Thành xây dựng đã có đơn khiếu nại đến UBND TP.Đông Hà nhưng cơ quan này không đứng ra xử lý dứt điểm ngay ban đầu mà để kéo dài đến khi công trình sắp hoàn thành mới ra Quyết định xử phạt là tắc trách, thể hiện tính quan liêu và làm khó cho dân.

Phiên tòa không khách quan

Tại phiên tòa, ông Lê Thiên Sử, người trúng đấu giá lô đất trình bày: Ông đấu trúng lô 203 là lô có vị trí thứ 4 tính từ ngoài đường Hùng Vương vào. Hội đồng đấu giá đã lập Biên bản ngày 6/4/2007 có nội dung: “Chủ tịch Hội đồng đấu giá công bố công khai kết quả đấu giá QSD đất của lô đất 203 thuộc Quy hoạch khu đô thị Nam Đông Hà cho người trúng đấu giá là ông Lê Thiên Sử…”.

Điều này cho thấy Hội đồng đấu giá công nhận ông Sử đấu trúng đất tại bản Quy hoạch phân lô đấu giá chứ không phải trên bản vẽ hoàn công mà trước đây chúng tôi đã đề cập. Thế nhưng, TP.Đông Hà lại ra Quyết định xử phạt Cty Minh Thành dựa trên bản vẽ hoàn công?

Tại phiên sơ thẩm, HĐXX đã không triệu tập đủ các nhân chứng. Ngoài nhân chứng Lê Thiên Sử thì những nhân chứng khác như ông Nguyễn Như Phong- cán bộ Phòng Quản lý Đô thị, người định vị vị trí xây dựng cho Cty Minh Thành; Nguyễn Thanh Hiếu, Lê Thiên Dược – những nhân chứng về việc ông Phong đến định vị mặt bằng đã không được Tòa mời tham dự.          

HĐXX cũng chưa xác định rõ giữa hai bản vẽ Quy hoạch phân lô đấu giá và bản vẽ Hoàn công bản vẽ nào là cơ sở để Hội đồng bán đấu giá đất?. Tòa án bác đơn kiện của Cty Minh Thành, công nhận Quyết định xử phạt của TP.Đông Hà là mâu thuẫn vì nguyên tắc đất đem ra đấu giá là đất quy hoạch đô thị, được thể hiện trên bản vẽ chi tiết Quy hoạch phân lô chứ không thể là bản vẽ hoàn công.

Ở bài viết trước, báo cũng đã nêu quan điểm của ông  Nguyễn Văn Cảnh - Giám đốc Sở Xây dựng Quảng Trị - cho rằng bản vẽ chi tiết quy hoạch phân lô đấu giá là cơ sở để các cơ quan liên quan thực hiện các bước tiếp theo mà quan trọng là bản vẽ hoàn công. Nếu có thay đổi thì thay đổi kích thước vì có tỷ lệ sai số cho phép, còn ký hiệu số lô phải giữ nguyên.

Ông Lê Thiên Thành, đại diện Cty Minh Thành búc xúc: “Tòa án bác đơn kiện của Công ty Minh Thành là không khách quan, thiên vị vì trong quá trình tranh luận tại phiên tòa, HĐXX không có quan điểm riêng mà chỉ “dựa” trên các hồ sơ do phía bị đơn cung cấp. HĐXX đã không xem xét các chứng cứ quan trọng của nguyên đơn cũng như nhân chứng là ông Lê Thiên Sử trình bày. Chúng tôi sẽ kháng án yêu cầu tòa phúc thẩm làm rỏ sự “lệch” nhau giữa hai bản vẽ, vì sao quy hoạch đấu giá một đằng hoàn công lại một nẻo, có quy định nào cho phép như vậy không trong khi pháp luật quy định rỏ về bản vẻ hoàn công”.

HĐXX cần xem xét một cách khách quan là giữa hai bản vẽ Quy hoạch phân lô đấu giá và bản vẽ hoàn công bản vẽ nào là cơ sở để người dân đấu giá đất, chứ không thể xét xử kiểu “chung chung” rồi ra phán quyết theo kiểu “một chiều” ảnh hưởng quyền, lợi ích hợp pháp của công dân.

Điều 27, Nghị định số 209/2004/NĐ-CP ngày 16/12/2004 của Chính phủ quy định cụ thể bản vẽ hoàn công: 1. Bản vẽ hoàn công là bản vẽ bộ phận công trình, công trình xây dựng hoàn thành, trong đó thể hiện kích thước thực tế so với kích thước thiết kế, được lập trên   cơ sở bản vẽ thiết kế thi công đã được phê duyệt. Mọi sửa đổi so với thiết kế được duyệt phải được thể hiện trên bản vẽ hoàn công. Trong trường hợp các kích thước, thông số thực tế thi công của bộ phận công trình xây dựng, công trình xây dựng đúng với các kích thước, thông số của thiết kế bản vẽ thi công thì bản vẽ thiết kế đó là bản vẽ hoàn công.

Khánh Huyền